Приговор № 1-222/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-222/2024

№ 1-222/2024

14RS0019-01-2024-001778-35


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Боровинского И.С., Чуйко Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Слепокурова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение серии № от 08.06.2021 года, содержащее его личные данные, является поддельным, 18.08.2021 года, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> использовал его с целью осуществления дальнейшей трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>», умышленно предъявив работодателю, в результате чего с 18.08.2021 года был допущен к выезду в рейс по маршруту ООО <данные изъяты>» в <адрес> от <адрес> до <адрес>, <адрес>», в должности техника транспортного средства марки «<данные изъяты> регион, принадлежащего работодателю.

Кроме того, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, 26.03.2024 года, в период с 17 часов до 18 часов 10 минут, находясь в районе участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>, не справился с управлением, и совершил дорожно-транспортное происшествие, при оформлении которого, действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения № от 08.06.2021 года, является поддельным документом, предъявил его инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, желая ввести последнего в заблуждение о наличии у него права на управление транспортными средствами.

Водительское удостоверение серии №, выданное 08.06.2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и суду показал, что весной 2021 года он, понимая, что не сможет сдать экзамен на получение водительского удостоверения, за 50.000 рублей купил по найденному в Интернете объявлению водительское удостоверение на свое имя, отправив по указанному номеру телефона свою фотографию. Продавец пообещал ему, что водительское удостоверение будет числиться по базе данных ГИБДД, так как он приобретает его у сотрудников ГИБДД через посредника. Через некоторое время водительское удостоверение ему привез курьер. После этого он стал пользоваться вышеуказанным удостоверением, поскольку после его предъявления в 2021 году в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», где он на тот момент работал, за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты> на котором он стал ездить по работе. 26.03.2024 года после 17.00 часов он, имея при себе купленное водительское удостоверение, выехал на указанном служебном автомобиле с работы. Проезжая возле <адрес> в <адрес>, он почувствовал себя плохо, потерял сознание, и совершил ДТП. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД стали выяснять, что произошло, и им он предъявил водительское удостоверение. Проверив удостоверение по базе данных, сотрудники ГИБДД установили, что оно числится за другим человеком, у которого такая же дата рождения, как и у него. После этого он пояснил сотрудникам полиции, что водительское удостоверение он купил. Далее в присутствии понятых водительское удостоверение у него было изъято. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т.А.В. и Г.А.А.

Из показаний Т.А.В. - инспектора ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, судом установлено, что 26.03.2024 года в 17 часов 34 минуты, во время нахождения на маршруте патрулирования №, внутри дворовой территории <адрес> в <адрес>, было выявлено ДТП с участием трех автомобилей, виновником которого являлся водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1. В ходе проверки документов, последний предоставил водительское удостоверение на свое имя серии № от 08.06.2021 года. При проверке по ФИСМ установлено, что водительское удостоверение с данным номером выдано на имя К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому водительское удостоверение в присутствии понятых было у ФИО1 изъято, упаковано в пакет, который прошит и опечатан без доступа к содержимому (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А. – регионального директора по СФО ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 принят на работу в данную организацию в марте 2018 года на должность техника первой категории. Водительского удостоверения на тот момент тот не имел, поэтому ему было постановлено условие о необходимости его получения в ближайшее время. После долгих обещаний, 18.08.2021 года ФИО1 в бухгалтерии офиса ООО <данные изъяты>» предъявил водительское удостоверение на свое имя. О том, что тот купил водительское удостоверение, ФИО1 не говорил, работодатель его подлинность не проверял. Поэтому после этого за ФИО1 был закреплен автомобиль «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором тот стал ездить на выполнение работ (л.д. 40-42).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом изъятия вещей и документов 14 № от 26.03.2024 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и впоследствии было осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 24, 25-29);

- заключением эксперта № от 17.04.2024 года, согласно которому водительское удостоверение серии № от 08.06.2021 года, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак». Данное водительское удостоверение изготовлено комбинированным способом, а именно: красочные изображения фона, текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходные типографские данные, погрудное изображение мужчины, линии строк и графлений, бланковый текст, серия и номер, защитный штрих код, - с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер); подпись выполнена пастой шариковой ручки (л.д. 74-77);

- заключением эксперта № от 18.04.2024 года, из которого следует, что подпись в графе № (подпись), внесенная в бланк водительского удостоверения серии 9922 № от 08.06.2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д.81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотру подлежал отдел бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 18.08.2021 года предъявил поддельное водительское удостоверение № от 08.06.2021 г. на свое имя (л.д. 54-58).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 95, 97).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался; в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, не имеющим судимости. По информации Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) от 13.06.2024 года исполнительных производств в отношении него на исполнении не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, наличие пожилой матери, положительную характеристику с места жительства.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по следующим основаниям.

Так, данных о предоставлении ФИО1 органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, судом не установлено. Совершенное им преступление выявлено и пресечено сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, стали известны правоохранительным органам в связи с непосредственным предъявлением подсудимым поддельного водительского удостоверения. Сам факт признания ФИО1 того обстоятельства, что он управлял транспортным средством используя поддельное водительское удостоверение, и дача им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Исследованная в судебном заседании явка с повинной от 13.04.2024 г., приобщенная судом из другого уголовного дела, написана ФИО1 после того, как сотрудник ГИБДД Т.А.В. 26.03.2024 г. уже направил начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району рапорт о том, что ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки, пояснив при этом, что купил этот документ в сети Интернет за 50.000 рублей. Этот рапорт 03.04.2024 г. зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях в СО по г. Нерюнгри СУ по РС(Я) СК РФ. Таким образом, недобровольно обратившись с явкой с повинной, ФИО1 не сообщил органам предварительного расследования сведений, которые бы не были им известны до этого.

Также, по мнению суда, ФИО1 не способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, он совершил единолично.

Таким образом, при определении размера наказания суд не учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми протокол изъятия вещей и документов № от 26.03.2024 года и поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 08.06.2021 года на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела № 1-172/2024 (№ 12402980003000022) в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подлежат дальнейшему хранению при указанном деле (л.д.105-108). Копия вышеуказанного протокола изъятия вещей и документов, подлежит дальнейшему хранению в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7.242,40 рубля, выплаченные адвокату Дейграфу Р.А. на основании постановления Нерюнгринского городского суда от 31.07.2024 года взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку адвокат Дейграф Р.А. от участия в рассмотрении данного уголовного дела отведен судом соответствующим постановлением от 30.07.2024 года по ходатайству ФИО1 об отводе защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов № от 26.03.2024 года и поддельное водительское удостоверение серии № выданное 08.06.2021 года на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела № 1-172/2024 ( № 12402980003000022) в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - хранить при указанном деле. Копию протокола изъятия вещей и документов от 26.03.2024 года – хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дейграфу Р.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов