Приговор № 1-141/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело №1-141/2021

УИД ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Бажановой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, со <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего в /// по адресу: ///, ///, <данные изъяты>:

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год, постановлением Ленинского районного суда /// от +++ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-+++ мировым судьей судебного участка №///, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда /// от +++, по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год; приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда /// от +++ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.74, ст.70(приговоры от +++ и +++) УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-+++ Индустриальным районным судом /// по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69(приговор от +++) УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-+++ Ленинским районным судом /// по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от +++) к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по отбытии срока,

-+++ Индустриальным районным судом ///

/// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден +++ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

+++ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, +++ г.р. решением Индустриального районного суда /// края, вступившим в законную силу +++, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения:

-обязательная явка на регистрацию 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения;

-запрет выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания, то есть за пределы /// края.

+++ на основании заключения, утвержденного начальником отдела полиции по /// УМВД России по ///, ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по /// УМВД России по ///, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в тот же день инспектором НОАН ОП по /// УМВД России по ///, ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которого он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Местом жительства ФИО1 указал: ///

После чего, +++ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как надзорное лицо, в том числе обязанность уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, самовольно, без уважительной причины, оставил избранное им место жительства по адресу: /// с целью умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Индустриального районного суда от +++, вступившим в законную силу +++, чем лишил органы внутренних дел возможности осуществлять наблюдение за соблюдением установленных в отношении него судом ограничений, а также выполнением обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях зашиты государственных и общественных интересов.

+++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1(л.д.35-43) следует, что +++ по решению Индустриального районного суда /// в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. +++ он встал на учет в ОП по /// как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Инспектор ознакомила его с графиком прибытия на регистрацию, так же она предупредила его об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, т.е. за уклонение от административного надзора. Он стал проживать по адресу: /// Включительно по +++ он приходил в ОП по /// УМВД России по ///, на регистрацию. Однако +++ решил сменить место жительства, так как ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции и прибытие на регистрацию в отдел полиции, причиняли ему лишние неудобства и ограничивали его свободу. Поэтому, +++, дату помнит, так как получил на подработке аванс, он собрал свои вещи и переехал к своей знакомой Свидетель №4, проживающей по адресу: /// О том, что он решил проживать у своей знакомой, инспектора Свидетель №1 он в известность не поставил. Он осознавал, что самовольно, без уведомления инспектора, покинул место жительства. +++ он был задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования(л.д.44-49), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по ///.

+++ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, +++ г.р. решением Индустриального районного суда /// края, вступившим в законную силу +++, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения:

-обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения;

-запрет выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания, то есть за пределы /// края.

+++ ФИО1 освободился из мест лишения свободы и согласно предписания +++ прибыл в ОП по /// УМВД России по ///, где в отношении него в указанный день заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Адресом проживания ФИО1 указал ///

В этот же день ФИО1 должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///, каждый первый четверг каждого месяца.

Включительно по +++ Вайкевич являлся на обязательную регистрацию согласно графика, однако +++ он на явку не пришел, +++ от УУП ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по /// ей стало известно, что с середины +++ года ФИО1 по адресу: /// не проживает, сотовый телефон его недоступен, таким образом, местонахождение ФИО1 было неизвестно.

+++ ею вынесено заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, так как он самовольно покинул место его осуществления.

+++ ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП по /// УМВД России по /// и по постановлению Индустриального районного суда /// заключен под стражу.

В связи с тем, что +++ местонахождение ФИО1 было установлено, ею в этот же день вынесено постановление о прекращении розыска и контрольно - наблюдательное дело сдано в архив.

-показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования(л.д.50-54), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования(л.д.55-58), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, она пояснила о том, что по адресу: /// проживает одна продолжительное время и неофициально подрабатывает вахтером в доме малосемейного типа по адресу: ///, то есть в своем доме.

Ей известно, что с +++ года в комнате ... проживает ФИО2, который отбывал наказание в местах лишения свободы.

В середине +++ года, это было начало недели, соответственно 13 или 14 октября, точную дату не помнит за давностью событий, однако не позднее 14 октября в дневное время она находилась на рабочем месте, когда к ней подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и поинтересовались известно ли ей местонахождение ФИО1. Она ответила, что ей лишь известно, что он проживает в комнате ..., через некоторое время мимо нее прошел Вайкевич, она ему сказала, что его искали сотрудники полиции. Он молча поднялся в комнату и через некоторое время снова куда-то ушел, более она его не видела. О том, что в отношении него установлен административный надзор и он не имеет права покидать место жительства, ей известно не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе предварительного расследования(л.д.59-62), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым, она пояснила о том, что проживает по адресу ///, проживает совместно с сожителем Свидетель №5.

+++ к ней пришел ранее ей знакомый ФИО1, проживающий по адресу: /// и попросил у нее пожить некоторое время. Так как у нее в квартире имеется свободная комната, она была не против, и в этот же день Вайкевич переехал к ней и перевез свои вещи. В ходе бесед Вайкевич неоднократно рассказывал ей, что в отношении него установлен административный надзор (так как она сама ранее судима, ей известно, что это такое) и жаловался, что ему надоели постоянные отметки в отделе полиции и постоянный контроль. Она понимала, что в ее квартире Вайкевич скрывался от надзора, однако относилась к этому безразлично.

+++ Вайкевич задержали сотрудники полиции и сейчас он находится в СИЗО ///, в ее квартире на сегодняшний день по-прежнему находится часть его вещей;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного расследования(л.д.63-66), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4;

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-решением Индустриального районного суда /// края от +++, вступившего в законную силу +++(л.д.6-7);

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ(л.д. 10);

-предупреждением ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по /// об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ(л.д.11);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОП по /// УМВД России по ///(л.д12).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями: свидетелей сотрудников ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по /// Свидетель №1, ФИО6 пояснивших, что ФИО1 после освобождения по указанному им адресу с середины +++ не проживал, с +++ скрылся от административного надзора, о задержании Вайкевич +++; показаниями свидетелей Свидетель №3 подтвердивший факт проживания Вайкевич с +++ по /// пояснившей о предупреждении Вайкевич о том, что его разыскивают сотрудники полиции; Свидетель №4, Свидетель №5 которые показали, что с +++ предоставили ФИО1 жилье по адресу: ///, для проживания, о пояснениях Вайкевич согласно которым, он жаловался, что находится на административном надзоре и ему надоели постоянные отметки и постоянный контроль, он скрывается от надзора.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него, выявлено «<данные изъяты>». На исследуемый криминальный период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается(л.д.69-70).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче первоначального объяснения, признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких(в том числе матери имеющей инвалидность), которым он оказывает посильную помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется, в связи с чем, при назначении наказания за данное преступление применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.60, 61 ч.1 ст.62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

При этом суд исходит из того, что назначение любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, поскольку ранее назначенное и отбытое ФИО1 наказание, не принесло положительных результатов, не достигло целей уголовного наказания по предупреждению совершения им нового преступления, по этим же причинам суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением условного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу задержан +++, в связи, с чем в срок отбытого наказания ему должно быть зачтено время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в размере 1725 рублей(вознаграждение выплаченное Александровой М.И.), у суда не имеется, поскольку защитник Александрова М.И. участвовала в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством, сам ФИО1 не возражал против взыскания него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1725 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания(аудиозаписью судебного заседания), и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-141/2021, УИД ...

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 14.05.2021 АКС без изменений