Постановление № 1-40/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Макеева В.К.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Псковской области – Зайченко В.В.,

защитника - адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147, ордер № 12/49,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в Новосокольническом участке 2-го РЭС производственного отделения «Южные электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» <адрес>, в должности электромонтёра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи дома ФИО6, расположенного на 1-ом км автомобильной дороги регионального значения «Новосокольники-Старосокольники», на территории Новосокольнического района Псковской области, пользуясь тем, что водитель автомобиля ФИО7 ушел, решил совершить угон, принадлежащего ФИО8 автомобиля М-412ИЭ, государственный регистрационный знак <***>.

Далее, в вышеуказанное время ФИО2, действуя умышлено, с целью угона, желая без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем ФИО8, чтобы осуществить поездку на этом транспортном средстве, находясь в салоне автомобиля М-412ИЭ, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО8, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля, где с помощью замыкания двух проводов и включения тумблера, завел двигатель автомобиля, и далее, находясь за рулем вышеуказанного транспортного средства, действуя умышлено, без разрешения, неправомерно привел автомобиль в движение, управляя этим автомобилем, выехал от дома ФИО6, скрылся на нем с места преступления, чем совершил угон, и дале, управляя угнанным автомобилем ФИО8, совершил поездку до 9-го км автомобильной дороги регионального значения «Новосокольники-Старосокольники» в Новосокольническом районе Псковской области, где совершил ДТП и съехал в кювет.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором при вышеуказанных обстоятельствах находился ФИО2, явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение вышеуказанного преступления, способствовало снижению контроля этого лица над своим поведением.

Подсудимый И.А.ВБ. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения этого преступления.

Как в ходе расследования, так и в стадии судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора. Его ходатайство поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Из справок врачей психиатра и нарколога следует, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.110-111).

С учетом сведений о личности, обстоятельств совершенного преступления, психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд соглашается с оценкой действий подсудимого ФИО2, данной на дознании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из сведений, характеризующих подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на иждивении никого не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 01 мая 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, штраф уплачен (л.д. 101-125).

В судебном заседании защитником – адвокатом Румянцевой С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с применением мер уголовно-правового характера к подсудимому. Данное ходатайство поддержано письменными заявлениями подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО8, которые в судебном заседании подтвердили, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба путем денежной компенсации.

Помощник прокурора Зайченко В.В. возразила против заявленного ходатайства, обосновав это тем, что ФИО2 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством, кроме того действиями подсудимого создавалась угроза безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В суде установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно. В письменном заявлении подсудимый заявил просьбу о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что вред причиненный преступление заглажен в полном объеме и просила суд прекратить уголовное дело по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В суде установлено, что ФИО2 работает электромонтером, его средняя заработная плата составляет около 15000 рублей, иного источника дохода не имеет, на иждивении никого не имеет, собственного жилья не имеет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки М-412ИЭ, государственный регистрационный знак <***>, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу, следует оставить у законного владельца – ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 25.1, 76.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты в 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 104.4 УКРФ - что, в случае неуплаты судебногоштрафа в установленный судом срок судебныйштрафотменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебногоштрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебногоштрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль марки М-412ИЭ, государственный регистрационный знак <***>, – оставить у законного владельца – ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>