Решение № 2-3833/2018 2-3833/2018~М-3886/2018 М-3886/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-3833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3833/2018
г. Ульяновск
12 октября 2018 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился к АО «РТК» с иском о расторжении договора купли-продажи смартфона Samsung SM-N950F/DS, серийный номер 353759095983312; взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 990,00 руб.; неустойки за период с 13.07.2018 по 01.08.2018 в размере 13 298,10 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., указывая, что 09.01.2018 в магазине «МТС», расположенном по адресу: <...>, им был приобретен смартфон Samsung SM-N950F/DS, серийный номер 353759095983312. На товар был установлен гарантийный срок – 1 год. В период гарантийного срока в данном товаре был выявлен существенный недостаток, а именно: 05.03.2018 в связи с неисправностью в работе микрофона и громкой связи истец обратился для гарантийного ремонта смартфона в авторизованный сервисный центр ООО «ДАРС-Сервис», который был произведен 20.03.2018. В ходе ремонта проведены работы по замене доп.платы. Однако после проведенного ремонта этот же недостаток проявился вновь 26.06.2018.

02.07.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи смартфона и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Товар, приобретенный истцом, имеет существенный недостаток, что выражается в том, что он выявился неоднократно, а также появился вновь после его устранения. Это является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 13.07.2018 по 01.08.2018 в сумме 13 298,10 руб. (69990,00 х 1% х 19)

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указывает, что по результатам судебной товароведческой экспертизы представленный на исследование сотовый телефон Samsung Galaxy Note8 64GB, IMEI: 353759/09/598331/2, IMEI: №, S/N R58JB2Q58RL на момент проведения экспертизы находился в рабочем состоянии. Каких-либо дефектов на момент проведения экспертизы, в том числе заявленных в материалы дела истцом, не обнаружено. Таким образом, считают, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, взыскании морального вреда, взыскание компенсации юридических расходов, а также штрафа удовлетворению не подлежат. Просят возложить на истца обязанность по оплате судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2016 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Статья 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

09.01.2018 истец приобрел у ответчика сотовый телефон Samsung Galaxy Note8 64GB, IMEI: №, стоимостью 69 990,00 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявился дефект – неустойчивая работа громкой связи.

05.03.2018 между ООО «ДАРС-Сервис» и истцом был заключен договор № ГЧ18-001192 на гарантийный ремонт Samsung, серийный номер 353759095983312.

Согласно акту от 20.03.2018 приемки выполненных работ к договору № ГЧ18-001192 произведена замена доп.платы.

26.06.2018 между ООО «ДАРС-Сервис» и истцом был заключен договор № ГЧ18-003321 на гарантийный ремонт Samsung, серийный номер 353759095983312

Согласно акту от 02.07.2018 приемки выполненных работ к договору № ГЧ18-003321 произведена замена доп.платы.

02.07.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере 69 990 руб.

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении от 05.10.2018 № 21532, в представленном на экспертизу сотовом телефоне Samsung Galaxy Note8 64GB, IMEI: №, IMEI: №, S/N: R58JB2Q58RL имелся дефект в цепи дополнительной печатной платы.

Данный дефект в цепи дополнительной печатной платы носил производственный характер, который проявлялся в процессе эксплуатации два раза. Данный дефект не мог возникнуть в результате нарушения правил эксплуатации, ремонтных воздействий, некорректной настройки, загрузки постороннего контента, некорректной синхронизации с ПК или по иным причинам, так как каких-либо явных следов нарушения правил эксплуатации, которые могли привести к образованию данного дефекта, не обнаружено и по материалам дела производилось авторизованным сервисным центром устранение данного дефекта два раза по гарантии.

Представленный на исследование сотовый телефон Samsung Galaxy Note8 64GB, IMEI: 353759/09/598331/2, IMEI: №, S/N: R58JB2Q58RL на момент проведения экспертизы находился в рабочем состоянии. Каких-либо явных дефектов на момент проведения экспертизы, в том числе заявленных в материалы дела истцом, не обнаружено.

Таким образом, на время рассмотрения дела товар, проданный истцу ответчиком, каких-либо недостатков не имеет.

Истец воспользовался правом на устранение недостатков товара, отремонтировав сотовый телефон по гарантии. Доказательства того, что до ремонта истцом предпринимались действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу АО «РТК» для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 990,00 руб., неустойки, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцу был продан товар с недостатками, суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, в связи с чем, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб.

В остальной части в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000,00 руб. (2000,00 х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд признает разумным оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1700,00 руб.

Общая сумма подлежащих в пользу истицы судебных расходов составит 5700,00 руб. (4000,00 + 1700,00).

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 300,00 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Поскольку правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в результате судебной экспертизы установлено наличие производственных дефектов в проданном истцу товаре, которые были устранены, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «НИИ СЭ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5700 руб. 00 коп., а всего 8700 (восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт судебной экспертизы оплату судебной экспертизы в сумме 16 100 (шестнадцать тысяч сто) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Давыдова