Апелляционное постановление № 22-1096/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 22-1096/2018

Председательствующий Степанков И.В. Дело № 22-1096/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Боргояковой О.П.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Абаканского городского суда от 06 июня 2017 года.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Боргояковой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ягодкиной В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2017 года ФИО1 осужден ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

14 июня 2018 года осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 06 июня 2017 года, ссылаясь на уважительность причины пропуска такого срока.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оставил его без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приговор от 06 июня 2017 года, переведенный на хакасский язык, он получил 26 июня 2017 года, при этом был уведомлен, что приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 года. Обращает внимание, что для подготовки к составлению апелляционной жалобы на приговор он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела с участием переводчика, но суд отказал в предоставлении ему переводчика, в связи с чем он отказался от ознакомления с материалами дела. Полагает, что данные действия суда являются дискриминацией и препятствием для реализации его законных прав. Считает, что выводы суда о надуманности его доводов, не соответствуют положениям ст. 389.6 УПК РФ. Просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора от 06 июня 2017 года и рассмотреть его апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Боргоякова О.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2017 года.

Прокурор Ягодкина В.А. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов уголовного дела, копия приговора от 06 июня 2017 года согласно написанной собственноручно ФИО1 расписке вручена ему 06 июня 2017 года (т. 6 л.д.108), копия приговора на хакасском языке вручена 27 июня 2017 года (т. 6 л.д. 141).

Учитывая, что приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия был вынесен 06 июня 2017 года, копии приговора всеми участниками процесса были получены в установленный законом срок, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора от ФИО1 поступило 14 июня 2018 года, то есть фактически через год после вынесения приговора, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора.

Выводы суда о том, что осужденным подана апелляционная жалоба после истечения установленного ст. 389.4 УПК РФ срока на обжалование приговора при отсутствии уважительных причин его пропуска, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются мотивированными.

Доводы ФИО1 о том, что копию приговора на хакасском языке он получил 27 июня 2017 года – позже, чем на русском, не опровергают выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования приговора в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что для подготовки к составлению апелляционной жалобы на приговор им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела с участием переводчика, а судом отказано в предоставлении ему переводчика, в связи с чем он отказался от ознакомления с материалами дела, также не опровергают выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования приговора в апелляционном порядке, учитывая, что из протокола судебного заседания при рассмотрении дела по существу следует, что переводчик в судебное заседание был допущен для перевода пояснений подсудимого ФИО1 в случае его желания воспользоваться хакасским языком, и не связан с недостаточным знанием им русского языка (т.6 л.д.8-9).

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений конституционных прав осужденного, вопреки его доводам, не только судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, но и судом апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении ему переводчика в судебном заседании для перевода на хакасский язык действий и решений суда апелляционной инстанции.

Отсутствие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования приговора суда от 06.06.2017 года подтверждает приобщенная к материалам дела в суде апелляционной инстанции копия постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 26 марта 2018 года, свидетельствующая о направлении ФИО1 кассационной жалобы на вступивший в силу приговор суда от 06.06.2017 года до того момента, как он обратился с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы, соответствуют требованиям ст. 7 УК РФ. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Абаканского городского суда от 06 июня 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

<данные изъяты>