Решение № 2-18474/2017 2-18474/2017 ~ М-15532/2017 М-15532/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-18474/2017

К делу № 2-18474/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> обратился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 28.06.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 490 000 рублей сроком по 28.06.2021 под 17% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив указанные денежные средства на открытый счет ответчика №. В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение задолженности по договору производится ежемесячно 28-го числа каждого календарного дня. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. Банк ВТБ 24 (ПАО) 28.05.2017 направил ответчику уведомление о досрочном возврате заемных средств, которое по настоящее время не исполнено. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 07.09.2017 в размере 547 665 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 478 848 рублей 42 копейки, задолженность по уплате плановых процентов – 66 999 рублей 62 копейки, задолженность по пени за ненадлежащие исполнение обязательств по уплате основного долга – 197 рублей 38 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 817 рублей 43 копейки, а так же понесенные по делу судебные расходы в размере 8 676 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 490 000 рублей сроком по 28.06.2021 под 17% годовых, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Для учета полученного ответчиком кредита, банк открыл ссудный счет № и перевел на него сумму кредита в размере 490 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Согласно подпункту 1.6. Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между сторонами.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика 28.05.2017 было направлено уведомление о досрочном возврате заемных средств, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет, согласно которому по состоянию на 07.09.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 547 665 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 478 848 рублей 42 копейки, задолженность по уплате плановых процентов – 66 999 рублей 62 копейки, задолженность по пени за ненадлежащие исполнение обязательств по уплате основного долга – 197 рублей 38 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 817 рублей 43 копейки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную задолженность.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 676 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 665 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 8 676 рублей 65 копеек, а всего денежную сумму в размере 556 342 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е.Г.