Приговор № 1-18/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

дело №1-18/2025

45RS0003-01-2025-000027-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 20 февраля 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Манакова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сапога, стоящего около кровати, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей. С похищенным Король с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Король, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что в портмоне, хранящемся в сапоге около кровати, хранится принадлежащий Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации, умышленно, незаконно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сапога, стоящего около кровати, тайно похитил находящийся в портмоне принадлежащий Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации серии №, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Король, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная о том, что на счету банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства и, обладая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде), решил совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Король, находясь в комнате <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сапога, стоящего около кровати, тайно похитил находящуюся в портмоне банковскую карту 2202 2080 0365 8797 ПАО «Сбербанк» на лицевом счете № которой находились денежные средства в сумме не менее 42 402 рублей 04 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

В продолжение своего преступного умысла Король проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», оснащенному устройством ввода персонального идентификационного номера, предназначенным для проведения операций по банковским картам, установленному в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приложил к считывающему устройству банкомата банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 и, введя пин-код, предназначенный для проведения операций по банковским картам, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, снял и тайно похитил с лицевого счета №, открытого в ОСБ 01600132859 по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. произошло списание денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного лицевого счета указанной карты ПАО «Сбербанк» МИР, держателем которой является Потерпевший №1. После чего Король с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

К выводу о виновности Короля в данных преступных деяниях суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Король виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из допроса Короля в качестве подозреваемого от 29.11.2024 следует, что он проживал у Потерпевший №1 в обмен за помощь в работе по дому. У Потерпевший №1 долговых обязательств перед ним не имеется. 23.12.2024 года он ездил с Потерпевший №1 в <адрес> за продуктами. Также Потерпевший №1 в Сбербанке в банкомате оплачивал коммунальные услуги и снимал денежные средства в сумме 20 000 рублей. Во время снятия денежных средств он увидел и запомнил пин-код карты, остаток по карте ему был не известен. ДД.ММ.ГГГГ он также ездил в <адрес> за продуктами с Потерпевший №1, тот рассчитывался банковской картой. После возвращения он увидел место – зимний сапог, где Потерпевший №1 прячет портмоне, в котором находятся паспорт, банковская карта и денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Ему было известно, что на телефон Потерпевший №1 приходят смс-сообщения, в связи с чем, после снятия 15 000 рублей, он решил незаметно удалить сообщения с телефона. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел на улицу, он достал портмоне из зимнего сапога и спрятал в правый карман своей куртки. По возвращению Потерпевший №1, он сообщил ему, что надо помочь соседке, после чего поехал на электричке в <адрес>. В банкомате, расположенном в отделении Сбербанка, вставив карту и введя пин-код, он снял 15 000 рублей, 3 купюрами по 5 000 рублей. Баланс карты он не запрашивал. На данные денежные средства он купил 1 бутылку пива и пачку сигарет на 300 рублей, разменяв одну купюру номиналом 5 000 рублей, после чего заказал такси <адрес>, отдав 500 рублей за поездку. По прибытию у дома Потерпевший №1 он увидел полицейский автомобиль. Испугавшись, он зашел к соседке Свидетель №1 и передал ей оставшиеся у него денежные средства в размере 14 000 рублей: 2 купюры номиналом 5 000 рублей и 4 купюры номиналом 1 000 рублей, из которых 9 000 рублей он передал ей в долг, а 5 000 рублей для празднования Нового года. Портмоне Потерпевший №1 он спрятал в тумбочке в ограде дома Свидетель №1. При сотрудниках полиции он свою причастность к хищению не признал. В последствии в отделе полиции он признался в хищении, и рассказал о том, что 14 000 рублей отдал Свидетель №1. Умысла на хищение денег и паспорта, находящихся в портмоне, у него не было. Также он показал место, куда спрятал портмоне с паспортом, деньгами и картой Потерпевший №1 и добровольно их выдал. Денежные средства в сумме 14 000 рублей, переданные им Свидетель №1, сотрудниками полиции были изъяты. Виновность признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном (т.1, л.д.110-113).

В ходе очной ставки с потерпевшим с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114-116) подозреваемый Король подтвердил его показания по обстоятельствам хищения и принес свои извинения, которые приняты потерпевшим.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Король виновность в предъявленном обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью (т.1, л.д.125-127).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Король подтвердил ранее данные показания в полном объеме, дополнил, что про Свидетель №1 не рассказал сразу, так как не желал, чтобы ее допрашивали. Умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 у него возник ДД.ММ.ГГГГ, после того как он с Свидетель №1 договорились вместе с ее семьей праздновать Новый год. Ему было известно, что у Потерпевший №1 в портмоне находились его паспорт, банковская карта и наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. Сразу он не рассказал о том, что хотел похитить паспорт и денежные средства, желая избежать уголовной ответственности. В дальнейшем 20 000 рублей он планировал потратить на личные нужды, а паспорт выбросить. Виновность признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном (т.1, л.д.131-133).

Король подтвердил оглашенные показания.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется банковская карта Мир ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, куда ежемесячно поступает пенсия. Банковская карта привязана к номеру его телефона. После поступления пенсии он ездит в р.<адрес> и снимает денежные средства, которые хранит дома в портмоне. В данном портмоне у него также хранится паспорт на его имя. В портмоне у него было 20 000 рублей 4 купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые он снял ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения продуктов 23 и ДД.ММ.ГГГГ, на карте оставалось 42 402 рубля 04 копейки. Больше он в магазины не ходил и денежные средства с карты не тратил. Около 2 недель назад он попросил недавно появившегося в селе Короля помочь ему распилить горбыль, на что тот согласился. Король помогал ему по хозяйству, а он обеспечил его жильем у себя и питанием. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Король на электричке поехали в р.<адрес>, где он покупал продукты, а также в банкомате снял денежные средства в сумме 20000 рублей, которые положил в портмоне, оплатил картой коммунальные услуги. Во время введения пин-кода карты Король находился с ним рядом и мог увидеть пароль. ДД.ММ.ГГГГ они также с Королем ездили в р.<адрес>, где вместе покупали продукты питания, он рассчитывался своей банковской картой. По приезду домой он спрятал портмоне с деньгами и картой в зимний сапог и больше картой с ДД.ММ.ГГГГ не пользовался. Последний раз портмоне с деньгами и картой видел утром ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. они с Королем работали на улице и пилили горбыль. Король зашел в дом первым, он (Потерпевший №1), на минут 15 позже, поскольку собирал дрова. Когда зашел в дом, то Король собирался к соседке, которая просила его о помощи. После ухода Короля он проверил свое портмоне, но его на привычном месте не оказалось, в связи с чем, он обратился в полицию. Посторонних лиц в его доме, кроме Короля, не было. ДД.ММ.ГГГГ после приезда сотрудников полиции около 18 час. Король вернулся домой и на его вопрос о том, брал ли он его портмоне с банковской картой, деньгами и паспортом, последний в присутствии сотрудников полиции ответил отрицательно. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению причастен именно Король, он не разрешал ему брать его вещи и распоряжаться ими. Похищенное портмоне ценности для него не представляет, ущерб в размере 15 000 и 20 000 рублей является для него значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в размере 27 000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги в размере около 3 000 рублей, а также покупает продукты питания (т.1, л.д.47-49).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Королем потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с начала декабря у него проживает Король, который помогает ему в домашней работе, проживает у него бесплатно, долговых обязательств у него перед Королем не имеется. У него (Потерпевший №1) имеется банковская карта, на которую он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ они с Королем ездили в р.<адрес>, где в банкомате Сбербанка он оплачивал коммунальные услуги и снял 20 000 рублей. Король находился рядом, когда он набирал пин-код карты, положил деньги в портмоне, в котором находились банковская карта и паспорт. Они с Королем ходили по магазинам, покупали продукты, после чего вернулись домой, портмоне он спрятал в зимний сапог. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда Король ушел, сказав о том, что пошел помочь соседке, он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу портмоне с деньгами, паспортом и картой и вызвал сотрудников полиции. Он спрашивал Короля о том, брал ли он его портмоне, на что Король ответил отрицательно. Извинения Короля потерпевший Потерпевший №1 принял (т.1, л.д.114-116).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Король в утреннее время выпил примерно половину бутылки пива объемом 0,5 литра. Кроме этого, ему возвращены принадлежащие ему портмоне, паспорт на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме 34 000 рублей. Король перед ним извинился, претензий он к нему не имеет, Потерпевший №1 считал, что причиненный ущерб ему возмещен полностью (т.1, л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что примерно в 20-х числа декабря 2024 года у нее сломалась скважина, и помощь в ремонте ей предложил ранее не знакомый мужчина, впоследствии стало известно, что это Король. Они обменялись телефонами, и Король в дальнейшем несколько раз оказал ей помощь по хозяйству. В один из дней Король спросил разрешения встретить вместе Новый год. Она согласилась с условием, что он скинется на продукты. Король сообщил ей о том, что у него на карте около 40 000 рублей, однако перевести ей их не сможет, так как карта не привязана к телефону. ДД.ММ.ГГГГ они с Королем поехали в р.<адрес>. Она оплатила за него проезд, поскольку у последнего для оплаты были лишь крупные купюры. Она видела, как Король ходил в отделение Сбербанка. Позже, на кассе в магазине «Метрополис», к ней сзади подошел Король, который за пиво «Крепкий Хмель» объемом 1,3 литра подал продавцу купюру достоинством 5 000 рублей. При выходе из магазина Король подал ей 2 купюры номиналом по 5 000 рублей и 4 купюры номиналом по 1 000 рублей, из которых 5 000 рублей на Новый год и 9 000 в долг. После чего они заказали такси домой, обратившись в офис у магазина «Магнит». За такси рассчитался Король. Домой они вернулись около 18 час. и вместе вышли у ее дома. Она зашла в дом первой, чуть позднее - Король, который оставил у нее ранее приобретенные р.<адрес> пиво и шаурму, после чего ушел домой. После его ухода она видела отъезжающий от его дома полицейский автомобиль. Она позвонила Королю с целью узнать что случилось, последний пояснил ей, что Потерпевший №1 написал на него заявление о краже портмоне и паспорта, но он к этому не причастен. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о совершенной Королем краже у Потерпевший №1. Полученные от Короля денежные средства в сумме 14 000 рублей она добровольно выдала сотрудникам полиции. Также Король показал место в тумбочке, расположенной на крыльце ее дома, в котором он спрятал портмоне Потерпевший №1 (т.1, л.д.5-58).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отвозил в <адрес> мужчину и женщину, их внешний вид он не запомнил. Мужчина показывал ему дорогу. В конце поездки женщина вышла первой, а мужчина рассчитался за поездку. Во время поездки пассажиры между собой не разговаривали (т.1, л.д.100-102).

Согласно рапорту врио оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что после ухода знакомого у него пропал кошелек с деньгами в сумме 30 000 рублей, паспорт и карта Сбербанка (т.1, л.д.19).

В заявлении в МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске принадлежащих ему денежных средств, банковской карты и паспорта, похищенных из его дома неустановленным лицом (т.1, л.д.20).

В соответствии с рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Короля по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего Потерпевший №1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.40).

В соответствии с рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Короля по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23-27) при осмотре <адрес> зафиксирована обстановка в доме, установлено место, откуда из сапога были похищены портмоне с денежными средствами, банковской картой и паспортом на имя Потерпевший №1, сапог изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29-34) при осмотре <адрес> зафиксирована обстановка в доме, изъяты: денежные средства в сумме 14 000 рублей: две купюры по 5 000 рублей и 4 купюры по 1 000 рублей, которые со слов Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ дал ей Король; пустая бутылка из-под пива «Крепкий хмель», объемом 1,3 литра, которую со слов Свидетель №1 оставил Король; портмоне в ящике тумбочки, с паспортом на имя Потерпевший №1, с банковской картой МИР Сбербанка, держателем которой указан Потерпевший №1, с денежными средствами в виде 4 купюр номиналом 5 000 рублей, на место нахождения портмоне в тумбочке на крыльце дома указал Король.

Протоколом осмотра 29.12.2024 изъятое в ходе проведения осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (т.1, л.д.59-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.95-99) осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, в котором Король снял денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов 17.01.2025 (т.1, л.д.88-94) с участием обвиняемого Короля осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных по <адрес> р.<адрес>, в ходе осмотра которой Король подтвердил о нахождении его на просмотренной записи при снятии им ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. денежных средств в банкомате с банковской карты Потерпевший №1.

Из выписки операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО «Сбербанк» 2202 2080 0365 8797 на имя Потерпевший №1 со счетом № следует, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. в банкомате АТМ № в Варгашах были сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей (т.1, л.д.81-85).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Короля, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Короля в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания подсудимого Короля суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра предметов, протоколах осмотра места происшествия и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Король оговорил себя в совершении преступлений, по данному делу не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными для юридической оценки содеянного Королем.

Факт тайного хищения денежных средств в сумме 20000 рублей у потерпевшего помимо признательных показаний подсудимого Короля подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего пропажу денежных средств, после того, как ушел подсудимый; протоколом осмотра места происшествия по месту жительства свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.29-34), в ходе которого были изъяты похищенные подсудимым денежные средства.

Размер причиненного ущерба не оспаривался, достоверно установлен письменными материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о значительности причиненного хищением 20000 рублей ущерба, несущего расходы за коммунальные услуги в сумме 3000 рублей ежемесячно, доход которого составляет пенсия в размере 31 392 рубля 36 копеек (т.1, л.д.52). При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей подсудимый совершил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, потерпевший не давал ему разрешения брать его денежные средства, долговых обязательств перед подсудимым он не имеет.

Факт похищения у потерпевшего паспорта помимо признательных показаний подсудимого Короля подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего пропажу паспорта, после того, как ушел подсудимый; протоколом осмотра места происшествия по месту жительства свидетеля Свидетель №1, в ходе которого был изъят похищенный подсудимым паспорт на имя Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59-67), которым осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный на имя Потерпевший №1.

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего помимо признательных показаний подсудимого Короля подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых Король похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей со счета его банковской карты; показаниями свидетеля Свидетель №1 со стадии предварительного следствия о том, что Король ДД.ММ.ГГГГ ходил в отделение Сбербанка; а также исследованными письменными материалами дела: видеозаписью с камеры наблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.88-94) и выпиской операций по карте потерпевшего, согласно которых Король ДД.ММ.ГГГГ снял 15 000 рублей с банковского счета потерпевшего.

Размер причиненного ущерба не оспаривался, достоверно установлен письменными материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о значительности причиненного хищением 15 000 рублей ущерба, несущего расходы за коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей ежемесячно, доход которого составляет пенсия в размере 31 392 рубля 36 копеек. При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимый совершил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, потерпевший не давал ему разрешения снимать денежные средства с его банковской карты, долговых обязательств перед подсудимым он не имеет.

В суде установлено наличие в деянии подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку предметом хищений явились денежные средства на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1.

Давая юридическую оценку действий Короля, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Короля виновным в установленных судом деяниях, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого: в умышленном, тайном хищении денежных средств, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном, тайном хищении денежных средств, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а также в похищении паспорта Потерпевший №1, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшего в сумме 20 000 рублей по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту похищения паспорта на имя Потерпевший №1 по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшего с его банковской карты по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Короля, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства Король характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1, л.д.160, 165, 168, 170).

Согласно данным Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2», ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», психоневрологического диспансера ГБУ «Алданская центральная районная больница» Король на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.148, 151, 153).

Смягчающими наказание обстоятельствами Королю по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Королем полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах их совершения, в том числе, в указании мест нахождения похищенного (т.1, л.д.110-113, 125-127, 139-142).

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по каждому преступлению признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты им, неблагополучное состояние здоровья.

Нахождение подсудимого при совершении инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступлений, суду не представлено. Обстоятельства совершения хищений, степень их общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данных преступлений. При таких обстоятельствах суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения о личности, об имущественном положении подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Королю за каждое указанное преступление наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень его общественной опасности, поведение Короля после совершения преступления, учитывая данные об его личности, имущественном положении подсудимого, состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за указанное преступление ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение именно данного вида наказания за каждое преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Королю надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: портмоне, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковскую карту, денежные средства в сумме 34 000 рублей, зимний сапог следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; бутылку из-под пива следует уничтожить; оптический диск надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325, п.«г» ч.3 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Королю А. В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 80 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 декабря 2024 года до 20 февраля 2025 года включительно, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Королю А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» бутылку из-под пива – уничтожить; портмоне, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковскую карту, денежные средства в сумме 34 000 рублей и зимний сапог - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему; оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин