Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи – Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Флик Я.Д.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Валдайского муниципального района – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что в ОСП Валдайского района находится сводное исполниртельное производство в отношении должника ФИО2 на общую сумму 294 039 рублей 56 коп. Добровольно требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены. Как установлено судебным приставом, ответчик официально не трудоустроен, на учете в Отделе занятости района не состоит, денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, не имеет. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу. Просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Определением судьи Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УФССП России по Новгородской области.

Определением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УФК по Новгородской области.

В судебном заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 164 337 рублей 33 коп.

Представители третьих лиц – УФССП России по Новгородской области, ООО "ТНС Энерго Великий Новгород", МИФНС № 1 по Новгородской области, ООО "Межмуниципальная служба заказчика", УФК по Новгородской области, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что не согласен с размером, установленной судебным приставом задолженности, от исполнения обязательств не отказывается, постоянно рассчитывается с задолженностями. Указал, что помимо спорного земельного участка, у него в собственности имеется нежилое здание, однако судебный пристав почему-то не желает обращать на него взыскание, при этом пояснил, что с заявлением о первоочередности обращения взыскания в ОСП он не обращался. Обязуется в кратчайшие срок исполнить все обязательства перед взыскателями. Кроме того, сослался на несоразмерность стоимости земельного участка и имеющейся у него задолженности.

Представитель третьего лица – администрации Валдайского муниципального района – ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что в ОСП Валдайского района на основании исполнительных листов, выданных Валдайским районным судом, Арбитражным судом Новгородской области, мировыми судьями судебных участков № 5 и № 38 Валдайского судебного района, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ООО "ТНС Энерго Великий Новгород", МИФНС № 1 по Новгородской области, ООО "Межмуниципальная служба заказчика", УФК по Новгородской области, администрации Валдайского муниципального района. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164 337 рублей 33 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что выявленных средств и имущества ФИО2 недостаточно для погашения задолженности.

Кроме того, судом установлено что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Как следует из выписки из ЕГРП, стоимость, принадлежащего ФИО2 земельного участка составляет 1 157 831 рубль 68 коп.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не исполнены требования исполнительных документов, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решений суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

ФИО2, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед взыскателями, что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты всех долгов ФИО2, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Кроме того, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110) предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое было обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Поэтому обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, стоимость которого может превысить имевшийся у него долг, не нарушит баланс интересов должника и взыскателей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований и об обращении на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1616 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2018 года