Решение № 2-3188/2017 2-3188/2017~М-4106/2017 М-4106/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3188/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО1, председателя первичной профсоюзной организации МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения к МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о незаконном отказе в предоставлении информации,

установил:

Председатель Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о незаконном отказе в предоставлении информации, в котором просила признать незаконным отказ работодателя - МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» в предоставлении первичной профсоюзной организации МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения копии приказа о премировании работников за март 2017 года; обязать МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» предоставить первичной профсоюзной организации копию приказа о премировании работников за март 2017 года; взыскать с МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» в пользу Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; решение обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание председатель Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения ФИО3 не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело с её участием.

Представитель первичной профсоюзной организации МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО2, в чьих интересах обратился истец, о рассмотрении дела в отсутствие председателя Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения не возражал, исковые требования поддержал и мотивировали их тем, что поводом для обращения в суд послужил отказ работодателя - МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» в предоставлении первичной профсоюзной организации МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения копии приказа о премировании работников за март 2017 года, в связи с многочисленными обращениями работников в профсоюзную организацию по вопросам уменьшения размера премии. Данный отказ считает незаконным, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ст.370 ТК РФ профсоюзы вправе беспрепятственно получать от работодателей информацию по социально-трудовым вопросам.

В судебном заседании представитель МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать. Суду пояснил, что истец не доказал факт обращения к нему работников МУП по вопросу о премировании. Приказ о премировании содержит персональные данные работников, а они не давали письменного согласия на предоставление своих персональных данных профсоюзной организации.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по контролю за соблюдением законодательства о труде определяются ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Исходя из положений ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации, профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества.

По правилам ч. 1 ст. 19 Закона профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Для чего профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Из правовой конструкции указанной нормы Закона следует, что реализация права на получение информации должна быть обозначена социально-трудовым вопросом.

Такое правовое регулирование, с учетом положений ст. ст. 2, 7, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 35, 37, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов профсоюзов, работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ председатель первичной профсоюзной организации МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО2 обратился к руководителю МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО4 с письменной просьбой о предоставлении в адрес профсоюза копии приказа о премировании работников МУП за март 2017 года, в связи с поступающими в профсоюзную организацию многочисленных обращений работников МУП по вопросу уменьшения размера премии.

Согласно письменному ответу (№ от ДД.ММ.ГГГГ) руководителя МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» первичной профсоюзной организации отказано в предоставлении копии приказа о премировании, поскольку в нем содержаться персональные данные работников, согласие на передачу которых они не давали.

Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем (ст. 30 ТК РФ).

Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по контролю за соблюдением законодательства о труде определяются в вышеуказанных нормах закона.

Главой 14 ТК РФ введено понятие "персональные данные работника", которыми в силу ст. 85 ТК РФ является информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать ограничения, установленные положениями ст. 88 ТК РФ.

Представители работников, в частности, выборный профсоюзный орган, применительно к получению персональных данных работника являются третьей стороной. Поэтому передача работодателем им данной информации осуществляется в соответствии с ограничениями и правилами, установленными ст. 88 ТК РФ. Представители работников обязаны соблюдать режим конфиденциальности полученных ими персональных данных работника.

Поскольку указанные выше нормы позволяют первичной профсоюзной организации в целях осуществления профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам оплаты труда, истребовать у работодателя необходимые сведения, отказ ответчика в предоставлении профсоюзной организации является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении" выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем суд приходит к выводу, что оснований для приведения решения по данному делу к немедленному исполнению не имеется, поскольку относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца, не предоставлены. Сведений о наличии иных особых обстоятельств материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление председателя Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения к МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о незаконном отказе в предоставлении информации, удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ работодателя - МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» в предоставлении первичной профсоюзной организации МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения копии приказа о премировании работников за март 2017 года.

Обязать МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» предоставить первичной профсоюзной организации копию приказа о премировании работников за март 2017 года.

Взыскать с МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» в пользу Сочинской городской организации профсоюза жизнеобеспечения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов