Решение № 2-3188/2017 2-3188/2017 ~ М-2924/2017 М-2924/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3188/2017

Дело №2-3188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

29 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО Банк "Возрождение" -Б.И.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ПАО Банк "Возрождение" об отмене запрета на совершение регистрационных действий, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ПАО Банк "Возрождение" с исковым заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснованиезаявленных исковых требований указал, что 05 декабря 2016 года между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого ФИО1 приобретен автомобиль марки №, оплатив за него ценупродаваемого Товара в сумме 100 000 рублей.

Оплата автомобиля произведена при подписании договора купли-продажи.

Факт передачи автомобиля от ФИО3 к ФИО1 подтвержден актом приема-передачи от 05 декабря 2016 года, а также внесением записи о новом собственнике в паспорт транспортного средства 18 КУ 637797 автомобиля KIAFB2272 №.

С целью регистрации транспортного средства 04 июля 2017года истец обратился в органы ГИБДД и узнал о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, зарегистрированного за ФИО3, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 08 февраля 2017 года:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 08 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №11657/17/23023-ИП от 06 февраля 2017 года, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС009623815 от 02 марта 2017 года, выданного Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края, взыскателем по которому является ПАО Аанк "Возрождение", а также постановлением, вынесенным в рамках исполнительного производства №11663/17/23023-ИП от 02 февраля 2017 года на основании исполнительного листа №ФС014532796 от 25 января 2017 года, выданного Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края, взыскателем по которому является ПАО Банк "Возрождение", наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIAFB2272 №.

На основании изложенного, истец просит суд:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIAFB2272 №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 08 февраля 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №11663/17/23023-ИП от 02.02.2017года;

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIAFB2272 №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 08 февраля 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №11657/17/23023-ИП от 06.02.2017года

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 июля 2017 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк "Возрождение" - ФИО5, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2016 года, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю также в судебное заседание не прибыл, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворении.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии, с которым ФИО1 купил автомобиль KIAFB2272 №. Цена договора составила 100 000 рублей.

Тогда же между сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства 18 КУ 637797 автомобиля KIAFB2272 № следует, что его новым собственником является ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от 08 февраля 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIAFB2272 №. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №11663/17/23023-ИП от 02 февраля 2017 года, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС014532796 от 25 января 2017 года, выданного Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края, взыскатель - ПАО банк "Возрождение".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от 08 февраля 2017 года также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIAFB2272 VIN№ Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 февраля 2017 года, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС009623815 от 02 марта 2017 года, выданного Октябрьским районным судом города Новороссийска Краснодарского края, взыскатель - ПАО Банк "Возрождение".

04 июля 2017года с целью регистрации транспортного средства истец обратился в органы ГИБДД.

Принимая решение, суд исходит из того, что пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче или реализации.

Соответственно, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Также, принимая решение, суд учитывает, что истец не подтвердил фактическое владение автомобилем с даты заключения договора купли-продажи автомобиля (05.12.2016 года) и, наоборот, отсутствие факта владения подтверждает следующее:

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

В качестве источника доказательств фактического владения и пользования с 05.12.2016 года по дату обращения с исковыми требованиями, суду не предоставлено документации, подтверждающей факт обращения непосредственно после заключения договора в установленный законом срок для регистрации транспортного средства.

Также суд учитывает, что непосредственно до передачи спорного транспортного средства покупателю, должен быть оформленполис ОСАГО, ввиду невозможности и незаконности управления последним без такового.

Указанные обстоятельства подтверждают,что истец фактически не владел спорным имуществом до наложения мер по обеспечению сохранности имущества должника – ФИО3, не признан добросовестным покупателем движимого имущества в установленном законном порядке, соответствующие исковые требования им не заявлены, в связи с чем, полагает заявленные исковые требования необоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ПАО Банк "Возрождение" об отмене запрета на совершение регистрационных действий - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: