Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-558/2019

УИД 63RS0028-01-2019-000570-34

Дело № 2-558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 09 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Немовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 -, действующего на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/63-2019-2-511,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства гос. номер №, принадлежащего истцу грузового фургона марки, идентификационный номер (VIN) №, модель №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицеп) светло-серый (ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО3 денежные средства в полном объеме по договору купли-продажи транспортного средства истцу не передал, ссылаясь на п. 6 договора. При этом у истца имеются две расписки: о передачи части денежных средств (50 000 руб.), в счет оплаты продаваемого истцом ФИО1 и приобретаемого ФИО3 автомобиля, написанная в 2-х экземплярах и подписанная совместно, до оформления договора купли-продажи; другая - подтверждающая обязанность оплатить полную сумму, указанную в п. 2 договора, написанная собственноручно ФИО3 после оформления договора купли-продажи автомобиля.

Ответчику ФИО3 неоднократно в 2016 – 2019 годах делались предложения о погашении суммы обязательств в размере 150 000 руб., однако до настоящего времени обязательства по оплате приобретенного автомобиля ответчиком в полном объеме не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности в полном объеме или о расторжении договора. Ответ не претензию получен. ФИО1 считает действия ФИО3 незаконными. Просит, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке: - ФИО3 вернуть ФИО1 грузовой фургон, ФИО1 вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 руб. в течение 10 дней с момента вынесения решения, обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности грузового фургона ФИО3, внеся соответствующие изменения в реестр учета транспортных средств, паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке: - ФИО3 вернуть ФИО1 грузовой фургон, ФИО1 вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 руб. в течение 10 дней с момента вынесения решения, обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности грузового фургона ФИО3, внеся соответствующие изменения в реестр учета транспортных средств, паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в связи с принятием признания иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчиком ФИО3 иск признан в полном объеме и последствия признания иска ему известны, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 25).

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то суд ограничивается данным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 грузовой фургон гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, модель №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицеп) светло-серый (ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 руб.

Обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности грузового фургона ФИО3, внеся соответствующие изменения в реестр учета транспортных средств, паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Морозова Г.С.