Решение № 2-2118/2025 2-2118/2025~М-1701/2025 М-1701/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2118/2025

Дело №2-2118/2025

(18RS0009-01-2025-003212-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: представителя органа опеки и попечительства – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2024 года, сроком действия по 31 декабря 2025 года,

старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик), с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что 12 октября 2001 года между истцами заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС г. Чайковский Пермской области, о чем составлена актовая запись о заключении брака №488, выдано свидетельство о заключении брака. На основании договора купли-продажи №029/2007-488 от 15 ноября 2007 года истцами в собственность приобретено жилое помещение (квартира), общей площадью 89,2 кв.м, расположенное по адресу: УР, <*****>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО2, но поскольку она приобретена во время брака, а брачный договор между истцами не заключался, она принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ).

05 ноября 2014 года Чайковским городским судом Пермского края по делу №2-1594/2014 принято решение об усыновлении истцами несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), с изменением в актовой записи о его рождении фамилии на «Бурнышев» и отчества на «Михайлович». 04 декабря 2014 года истцы зарегистрировали ответчика в спорном жилом помещении и по настоящее время он в ней зарегистрирован. Решением Воткинского районного суда УР от 17 марта 2025 года по делу №2-590/2025, с учетом определения суда от 19 мая 2025 года, отменено усыновление истцами ответчика, установленное решением Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2014 года по делу № 2-1594/2014; в отношении ответчика восстановлены первоначальные сведения о его фамилии: ФИО6 и отчестве: Константинович, а также сведения о его родителях в записи акта о рождении: мать: ФИО7, отец ФИО8; ответчик передан на попечение органа опеки и попечительства г. Воткинска Удмуртской Республики.

В силу п.1 ст.143 СК РФ при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требует интересы ребенка.

Таким образом, со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 17 марта 2025 года ответчик утратил статус члена семьи истцов. Семейные отношения с ответчиком у истцов прекращены, а потому право пользования спорным жилым помещением им утрачено. Какого – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением истцы с ответчиком не заключали и на сегодняшний день он сохраняет лишь формальную регистрацию в ней. В то же время, регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает истцов право собственности в порядке и объеме, указанных в ст.209 ГК РФ «Содержание права собственности», в том числе право на её отчуждение без обременения.

В связи с тем, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, своих вещей в ней не имеет, право на проживание в ней не сохраняет, он формально зарегистрирован в ней, полагают, что надлежащим способом защиты прав истцов является не выселение, а признание утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО4, его законный представитель - Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Глазова (обособленное подразделение с Понино), в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его законного представителя.

В заявлении, поступившем в адрес суда 10 ноября 2025 года, законным представителем указано, что ФИО4 поступил в учреждение после отмены усыновления (решение Воткинского районного суда УР от 17 марта 2025 года) на основании Решения ОСЗН в г. Воткинске УР от 19 июня 2025 года №445 «Об устройстве несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под надзор в филиал Республиканского СРЦН г. Глазова» (обособленное подразделение с. Понино), направления Министерства социальной политики и труда УР №90 от 18 июня 2025 года. На основании Приказа по филиалу Республиканского СРЦН «СРЦН г. Глазова» от 29 сентября 2025 года № 61 «О временном выбытия и снятии с довольствия», Решения ОСЗН в г. Глазове от 29 сентября 2025 года № 207/11-64 «О раздельном проживании попечителя ФИО9 с подопечным ФИО4» ФИО4 является воспитанником учреждения, временно выбившим на дальнейшую учебу в БПОУ УР «Ярский политехникум». ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>, с 21 ноября 2014 года. С 12 августа 2025 года по 01 октября 2025 года ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания в филиале Республиканского СРЦН «СРЦН <*****>» (<*****>) по адресу: <*****>. С 06 ноября 2025 года по 30 июня 2029 года ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в общежитии БПОУ «Ярский политехникум» по адресу: <*****><*****>

Выслушав заключение старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Горбуновой М.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО1, полагавших иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее по тексту – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****>, является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2017 года (л.д.43-44).

Истец ФИО2, в свою очередь, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АВ №000737 от 21 мая 2014 года (повторное, выдано взамен свидетельства серии 18 АА №553371 от 30 ноября 2007 года), с 30 ноября 2007 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****> (л.д.23).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ВГ №547919 от 12 октября 2001 года, 12 октября 2001 года ФИО2 заключил брак с ФИО10, после заключения брака последней присвоена фамилия «Бурнышева», о чем Отделом ЗАГС г. Чайковский Пермской области составлена актовая запись №488 (л.д.25).

Согласно справки ООО «УК «ДОМ» от 08 октября 2025 года (л.д.21), в спорном жилом помещении по адресу: УР, <*****>, зарегистрированы: ФИО3 (истец) с 13 декабря 2007 года; ФИО2 (истец) с 04 апреля 2018 года; ФИО4 (ответчик) с 04 декабря 2014 года, ФИО4 с 09 августа 2016 года, ФИО11 с 09 августа 2016 года.

Решением Воткинского районного суда УР от 17 марта 2025 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2025 года, отменено усыновление несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО3, установленное решением Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2014 года по делу №2-1594/2014 (л.д.15-19).

Решением Отдела социальной защиты населения в г. Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР от 19 июня 2025 года №445 «Об устройстве несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под надзор в филиал Республиканского СРЦН «СРЦН г. Глазова» (обособленное подразделение с. Понино)», несовершеннолетний ФИО4 устроен под надзор в филиал казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Глазова» (обособленное подразделение с Понино) (л.д.28).

Согласно Решению Отдела социальной защиты населения в г. Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР от 23 июля 2025 года №526 за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, рождения закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <*****>, до достижения им возраста 18 лет.

Согласно Приказа Филиала казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Воткинска» от 23 июня 2025 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с социального обслуживания из отделения социальной реабилитации, с довольствия с 24 июня 2025 года, а также с объединения дополнительного образования (л.д.40).

В соответствии со ст.143 СК РФ при отмене усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

Согласно заключению Отдела социальной защиты населения в г. Воткинске Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР, орган опеки и попечительства не возражает признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <*****>.

В исковом заявлении истцы указали, что несовершеннолетний ответчик ФИО4 членом семьи истцов как собственников жилого помещения не является, однако по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истцов как собственников жилого помещения не является ввиду отмены усыновления, однако по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае имеется вступившее в законную силу решение Воткинского районного суда Удмуртской Республике от 17 марта 2025 года по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об отмене усыновления, несовершеннолетний ответчик членом семьи истцов как собственников жилого помещения не является, за ответчиком решением органа опеки и попечительства до достижения возраста 18 лет закреплено другое жилое помещение, представитель филиала казенного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Глазова» (обособленное подразделение с Понино), действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, возражений относительно заявленных исковых требований не высказал, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия <***>) и ФИО3 (паспорт серия <***>) к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия <***>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия <***>), с регистрационного учета по адресу: Удмуртская <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.