Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1519/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Оняновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 628,07 руб.; задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 434,27 руб.; задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 248,10 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 663,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком были заключены указанные кредитные договоры. Банк исполнил свои обязательства по данным кредитным договорам в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик принятые на названным кредитным договорам обязательства не исполняет, задолженность по кредитам в установленные сроки не погашает.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед банком составила:

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 293 793,54 руб., из которых: 226 719,99 руб. – сумма кредита, 54 667,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 594,27 руб. – пени по просроченным процентам, 811,80 руб. – пени по долгу;

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 387 405,97 руб., из которых: 305 623,83 руб. – сумма кредита, 68 480,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 317,95 руб. – пени по просроченным процентам; 983,93 руб. – пени по долгу;

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 105 465,49 руб., из которых: 69 238,77 руб. – сумма кредита, 17 096,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 978,93 руб. – пени по просроченным процентам; 1 151,49 руб. – пени по долгу.

С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10%, общая сумма задолженности ответчика составляет:

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 282 628,07 руб., из которых: 226 719,99 руб. – сумма кредита, 54 667,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 159,42 руб. – пени по просроченным процентам, 81,18 руб. – пени по долгу;

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 375 434,27 руб., из которых: 305 623,83 руб. – сумма кредита, 68 480,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 231,79 руб. – пени по просроченным процентам; 98,39 руб. – пени по долгу;

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 88 248,10 руб., из которых: 69 238,77 руб. – сумма кредита, 17 096,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 797,89 руб. – пени по просроченным процентам; 115,14 руб. – пени по долгу.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819-820, 850 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Судебная повестка с приложенными документами вручена ответчику путем почтового отправления, о чем имеется уведомление.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под ***% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается сведениями в выписке по лицевому счету на имя ответчика.

Суд считает, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу. Кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях также никем не оспаривается и не опровергается.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные сроки кредит не погашает.

Условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемых по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.

До настоящего времени задолженность ответчиком по указанному кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 293 793,54 руб., из которых: 226 719,99 руб. – сумма кредита, 54 667,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 594,27 руб. – пени по просроченным процентам, 811,80 руб. – пени по долгу.

Также из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под ***% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается сведениями в выписке по лицевому счету на имя ответчика.

Суд считает, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу. Кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях также никем не оспаривается и не опровергается.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные сроки кредит не погашает.

Условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемых по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.

До настоящего времени задолженность ответчиком по указанному кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 387 405,97 руб., из которых: 305 623,83 руб. – сумма кредита, 68 480,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 317,95 руб. – пени по просроченным процентам; 983,93 руб. – пени по долгу.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под ***% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается сведениями в выписке по лицевому счету на имя ответчика.

Суд считает, что данный договор между сторонами также состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу. Кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях также никем не оспаривается и не опровергается.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные сроки кредит не погашает.

Условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемых по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.

До настоящего времени задолженность ответчиком по указанному кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 105 465,49 руб., из которых: 69 238,77 руб. – сумма кредита, 17 096,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 978,93 руб. – пени по просроченным процентам; 1 151,49 руб. – пени по долгу.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные кредитные договоры между сторонами состоялись и частично исполнены. Также материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что по наступлению сроков погашения кредитов заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредиты в установленные сроки.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за их пользование, а также неустойки, предусмотренной кредитными договорами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по указанным кредитным договорам, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитами, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления кредитов. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Кроме того данный расчет ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета исковых требований, истец в добровольном порядке снизил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки.

С учетом снижения размера штрафных санкций до 10%, общая сумма взыскиваемой с ответчика задолженности составляет:

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 282 628,07 руб., из которых: 226 719,99 руб. – сумма кредита, 54 667,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 159,42 руб. – пени по просроченным процентам, 81,18 руб. – пени по долгу;

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 375 434,27 руб., из которых: 305 623,83 руб. – сумма кредита, 68 480,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 231,79 руб. – пени по просроченным процентам; 98,39 руб. – пени по долгу;

по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 88 248,10 руб., из которых: 69 238,77 руб. – сумма кредита, 17 096,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 797,89 руб. – пени по просроченным процентам; 115,14 руб. – пени по долгу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитным договорам № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в указанных размерах подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих названные выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по названным кредитным договорам, исходя из указанных правовых норм, требования банка о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 10 663,10 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества): задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 628,07 рублей; задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 434,27 рублей; задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 248,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663,10 рублей; всего взыскать 756 973,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Ястребова