Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Свердловский районный <Номер обезличен> в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску КЛА к МСГ, АЛЕ, ГАА о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась КЛА с иском к МСГ, АЛЕ, ГАА, о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, взыскании судебных расходов в размере .... руб. В обоснование иска указано следующее.

КЛА, является собственником квартиры № <Номер обезличен>, общей площадью ....6 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> (далее - МКД), и обладает .... голосов на общем собрании собственников помещений.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по инициативе Истца, как собственника квартиры № <Номер обезличен>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД, посредством очно-заочного голосования в соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, результаты которого были оформлены соответствующим протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По вопросу <Номер обезличен> повестки данного собрания собственниками помещений МКД было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Альтернатива» с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска собственниками квартир указанного МКД МСГ, АЛЕ и ГАА было подано исковое заявление о признании недействительным общею собрания, решений (протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, как принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей.

<Дата обезличена> в суд представителем собственников МСГ, АЛЕ и ГАА был представлен отказ от исковых требований в полном объеме. Данный отказ был принят судом, который своим определением от <Дата обезличена> производство по указанному гражданскому делу <Номер обезличен> прекратил.

Таким образом, на сегодняшний день, в связи с отказом от иска и прекращением производства по вышеуказанному судебному делу, решения собственников помещений МКД оформленные протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе решение о расторжении договора управления с ООО «УК Альтернатива» с <Дата обезличена>, являются действительными, юридически значимыми и порождающими соответствующие юридические последствия.

<Дата обезличена> ООО «Прогресс-Сервис» Истцу была предоставлена копия протокола <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> (в заочной форме) от <Дата обезличена>, которым оформлены решения по следующей повестке:

Выбор председателя и секретаря собрания;

Выбор Совета многоквартирного дома;

Выбор председателя Совета многоквартирного дома;

Установление срока полномочий Совета многоквартирного дома;

Определение полномочий Совета многоквартирного дома;

Расторжение договорных отношений с управляющей организацией ООО «Прогресс-Сервис»;

Выбор управляющей организации и заключение договора управления с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Альтернатива»;

Утверждение размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец считает, решения, принятые на указанном общем собрании собственников, неправомерными и недействительными, по следующим основаниям.

Как следует из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общее собрание собственников помещений МКД прошло в заочной форме. По состоянию на <Дата обезличена> Истец не получала никаких уведомлений, в том числе путем размещения соответствующего объявления на стендах подъезда, о проведении собрания с той же повесткой в очной форме.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РФ собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание в форме совместного присутствия, и оно не состоялось из-за отсутствия кворума. Таким образом, решения принятые на общем собрании, результаты которого оформлены в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не являются легитимными.

Из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что способ подсчета голосов собственников, принявших участие в данном общем собрании, не соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ.

В копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствуют сведения о количестве общей площади ( квадратных метрах) помещений, принадлежащих собственникам помещений в МКД, принявших участие в голосовании, в связи с чем невозможно произвести подсчет голосов верным способом, установленным ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, равно как и прийти к выводу о наличии или отсутствии кворума, необходимого для принятия решений на данном собрании собственников.

Таким образом, решения собственников помещений в МКД, оформленные протоколом <Номер обезличен> с <Дата обезличена> являются ничтожными, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

В ходе судебного разбирательства представитель истца КЛА АЮВ, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в заочной форме и оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере .... руб.

Истец КЛА, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца КЛА и представитель третьего лица ООО «Прогресс-Сервис» АЮВ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд, заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МСГ, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики АЛЕ, ГАА извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ранее заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков АЛЕ, ГАА и третьего лица ООО УК «Альтернатива» КОВ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований КЛА по доводам письменного отзыва Также пояснила суду, что собрание в заочной форме проведено законно и обосновано, кворум на общем собрании имелся, что подтверждает технический паспорт многоквартирного дома. Если бы истец участвовал в собрании, то ее голосование не могло повлиять на принятие решений, истцом не доказано причинение ей убытков.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1-3 ст.45 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФсобственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.6 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи44Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Ч. 1 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФсобственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать всудрешение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано всудв течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.Судс учетом всех обстоятельствделавправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцу КЛА на праве собственности принадлежит квартира № <Номер обезличен>, общей площадью .....м, расположенная в доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Из протокола <Номер обезличен> общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что инициаторами общего собрания являлись ГАА, АЛЕ, МСГ, общая площадь находящихся в собственности жилых и нежилых помещений – .... кв.м., приняли участие в голосовании – .... собственников, количество голосов которых составляет .... голоса, приняты решения по 8 вопросам повестки общего собрания: выбор председателя и секретаря собрания; выбор Совета многоквартирного дома; выбор председателя Совета многоквартирного дома; установление срока полномочий Совета многоквартирного дома; определение полномочий Совета многоквартирного дома; расторжение договорных отношений с управляющей организацией ООО «Прогресс-Сервис»; выбор управляющей организации и заключение договора управления с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Альтернатива»; утверждение размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления КЛА, пояснений представителя КЛА АЮВ, истец КЛА не принимала участия и не голосовала на общем собрании собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в заочной форме. По состоянию на <Дата обезличена> Истец не получала никаких уведомлений, в том числе путем размещения соответствующего объявления на стендах подъезда, о проведении собрания с той же повесткой в очной форме. В силу ст.47 Жилищного кодекса РФ собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание в форме совместного присутствия, и оно не состоялось из-за отсутствия кворума. Таким образом, решения принятые на общем собрании, результаты которого оформлены в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не являются легитимными.

Представитель ответчиков ГАА, АЛЕ КОВ в ходе судебного разбирательства подтвердила, что собрание путем совместного присутствия собственников помещений дома по адресу: <адрес обезличен> для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с такой же повесткой, которая отражена в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не проводилось.

Материалы дела не содержат доказательств проведения до <Дата обезличена> собрания с аналогичной повесткой путем совместного присутствия, а также данных о том, что это собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме.

В судебном заседании свидетель ГАА1, что является собственником квартиры № <Номер обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, показал, что общее собрания собственников МКД проводилось в феврале <Дата обезличена>, висело объявление о проведении данного собрания на доске объявлений. Собрание проводилось, в том числе по вопросу тарифов и кто будет обслуживать МКД, в данном собрании свидетель принимал участие, голосовал в письменном виде.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле,суд приходит к выводу о том, что при проведении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общего собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, установленный ч.1 ст. 47 ЖК РФ, так как собрания собственников МКД в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с аналогичной заочному голосованию повесткой, не проводилось.

В силу требований ч.1 ст.47 ЖК РФ проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по этим вопросам повестки дня ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия, и собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Таким образом, положения указанной нормы закона не устанавливают права выбора инициаторами созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, проведение собрания путем заочного голосования.Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

По мнению суда, предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений подробно регламентированы, следовательно, и нарушения установленного Жилищным кодексом РФ порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Доводы представителя ответчиков КОВ о том, что проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону, а наоборот им допускается, основаны на неправильном толковании требований Жилищного кодекса РФ.

Также суду не может принято во внимание доводы представителя ответчиков КОВ о правомерности проведения собрания в форме заочного голосования со ссылками на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>/пр, разработавшего методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку в п. 1 раздела VII указанных Методических рекомендаций также установлено, что в случае, если при проведении общего собрания в очной форме такое общее собрание не имело кворума, указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ (соответственно п. 4 раздела IV настоящих Рекомендаций), в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

К спорным отношениям подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, если Жилищным кодексом РФ не установлено иное ( п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Нарушение установленного статьей47 ЖК РФ порядка созыва и проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома в заочной форме без предварительного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, само по себе признается существенным нарушением требования ЖК РФ к процедуре проведения общего собрания, приводящим к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в общем собрании, выражение волеизъявления. Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании собственников помещений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город <адрес обезличен>, были нарушены требования ч.1 ст.47 ЖК РФ, ч.1 ст.181.4 ГК РФ, допущенные нарушения являются существенными нарушениями правил организации и проведения собрания, законных оснований для проведения собрания не имелось, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 181.4 ГК РФ оснований для признания оспариваемых решений собрания недействительными.

Из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в нем в нарушение требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.<Номер обезличен>/пр не указаны сведения об общем количестве собственников помещений в многоквартирном доме и сведения о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, в соответствии с требованиями ст.48 Жилищного кодекса РФ.

Так, частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд соглашается с доводами представителя истца АЮВ о том, что в связи с отсутствие указанных выше сведений в протоколе невозможно произвести подсчет голосов в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ и прийти к выводу о наличии или отсутствии кворума, необходимого для принятия решений на данном собрании собственников, однако полагает, что данные нарушения составления протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не являются существенными и не являются основанием для признания решений общего собраний, оформленных указанным протоколом, недействительными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд, проверяя доводы представителя истца об отсутствии кворума на общем собрании, проведенном в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в заочной форме, приходит к следующему выводу.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома), и умножения полученного результата на 100%, по формуле:

X = SUM Sk х 100% / So,

где: X - количество голосов в процентах; SUM Sk - сумма общих площадей помещений, принадлежащих собственникам, присутствующим на собрании; So - общая полезная площадь помещений дома.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ОАО «ВостСибАГП» по состоянию на <Дата обезличена>, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> общая площадь квартир составляет ....м., общая площадь нежилых помещений 209,4 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежидых помещений в указанном доме составляет .....м.

Со стороны ответчиков представлены решения собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен>, по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании в форме заочного голосования, подсчет итогов голосования Юрия Тена 10 на общем собрании от <Дата обезличена>.

Суд, проверив подсчет итогов голосования <адрес обезличен> на общем собрании от <Дата обезличена>, сопоставив его с решениями собственников, данными технического паспорта, составленного ОАО «ВостСибАГП» по состоянию на <Дата обезличена>, не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в заочной форме, в связи с отсутствием кворума, так как судом отсутствие кворума на указанном общем собрании не установлено. При этом суд учитывает, что представитель истца не оспаривала правомерность участия в голосовании лиц, которым квартиры в доме переданы застройщиком по акту приема-передачи, но которые не получили свидетельств о государственной регистрации права.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, заключающееся в нарушении ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований КЛА и их удовлетворении в полном объеме.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчиков, третьего лица КОВ со ссылкой на часть 4 ст.181.4 ГК РФ, предусматривающую, что решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Указанная норма в силу п.1 ст.181.1 ГК РФ не применима при оспаривании решений собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в данном случае подлежит применению ч.6 ст.46 ЖК РФ.

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ судс учетом всех обстоятельствделавправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлены существенные нарушения, касающиеся порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания, влияющие на волеизъявления собственников помещений. Учитывая вопросы повестки дня, по которым были приняты оспариваемые истцом решения общего собрания : выборы состава Совета дома и определение полномочий Совета дома, расторжение договорных отношений с управляющей организацией ООО «Прогресс-Сервис», выбор управляющей организации и заключение договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Альтернатива», утверждение размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что данные решения нарушают права истца КЛА

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче заявления КЛА оплачена государственная пошлина в размере300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>,в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков МСГ, АЛЕ, ГАА в равных долях по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЛА удовлетворить.

Признать недействительными в полном объеме решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в заочной форме и оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с МСГ, АЛЕ, ГАА в пользу КЛА судебные расходы по оплате госпошлины по .... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....