Приговор № 1-139/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-139/2025

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-73

/ №/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск Московской области 18 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО2 (ордер №, удостоверение №), переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики Кыргызстан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании п. 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 года (с изменениями и дополнениями) будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 30 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи станции метро «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 8 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, заполненный на свое имя - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию ФИО1 по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 2

Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Бланк представленной отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданного на имя гражданина ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (лазерного принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка о прибытии иностранного гражданина в место пребывания выданного на имя ФИО1, нанесен рельефным клише, изготовленный с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов.

Приобретённый поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес><адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, якобы подтверждающего ФИО1 законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил полицейскому ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старшине полиции ФИО8, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение в целях использования» на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ».

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, исключив из обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования», поскольку по смыслу уголовного закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Данное изменение судом квалификации не требует исследования доказательств, не изменяет существа предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого ФИО1

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, отца страдающего хроническим заболеванием, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрел заведомо подложный документ и рассказал все подробности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 66-67), по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), официально трудоустроен (л.д.68-70).

Кроме того, ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.90-91).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только, если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1– адвоката ФИО6 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 934 рубля.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. Кыргызстан ФИО1 подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 5 934 рубля по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. Кыргызстан ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская