Решение № 2-1424/2026 2-1424/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1424/2026

УИД 50RS0007-01-2026-000107-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.,

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 278462 руб. 00 коп. в счет компенсации причиненного ущерба, 35000 рублей – оплата услуг эксперта, 10337 руб. – оплата госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050201:4321 и помещение № (квартира, часть жилого дома) по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, поселок КПЗ Константиново, <адрес>. В доме всего 4 квартиры, собственником <адрес> является ответчик. Истец обнаружил, что в результате незаконной реконструкции ответчиком своего помещения, имуществу истца был причинен ущерб (трещины в несущей стене, протечка крыши…), который до настоящего времени не возмещен. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном отзыве заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В силу ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и в совокупности их достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050201:4321 и помещение № (квартира, часть жилого дома) по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, поселок КПЗ Константиново, <адрес>. В доме всего 4 квартиры, собственником <адрес> по тому же адресу, с кадастровым номером №, является ответчик. Также ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050201:2934 по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, поселок КПЗ Константиново, <адрес>, з/у 17а.

Из письма администрации г/о Домодедово от 27.05.2024г. усматривается, что ответчик реконструировала свою квартиру без получения разрешительной документации, ей направлено уведомление об устранении нарушений действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Микс», акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: помещение № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, поселок КПЗ Константиново, <адрес>, после проведенной реконструкции <адрес> характеризуется как «ограниченно работоспособное»; имеются дефекты – трещина в несущей стене, которая примыкает к <адрес>, разрушены листы шифера на крыше <адрес>, постоянное подтопление крыши <адрес> крыши <адрес>; причина возникновения повреждений – проведенные собственником <адрес> работы по реконструкции, а именно – возведение 2-го этажа; стоимость устранения дефектов 278462 руб.

Представленное заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Заключение проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации специалиста, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Суд кладет заключение в основу решения.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленное стороной истца заключение в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Суд обращает внимание на то, что доказательств иного размера восстановительных работ, необходимых для восстановления повреждений имущества истца, ответчиком не представлено.

Стоимость услуг эксперта составила 35000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, а равно доказательств иного объема и размера причиненного ущерба.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом судом не установлено.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб 278462 руб.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта 35000 руб., на оплату госпошлины 10337 руб. Судебные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 07.12.1959г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: ущерб в сумме 278462 рубля; расходы по оплате услуг эксперта 35000 рублей; расходы по оплате госпошлины 10337 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.