Решение № 21-1143/2025 21-42/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-1143/2025

№ 21-42/2026

УИД 85RS0002-01-2025-000572-79


решение

29 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Номер изъят от 29 июня 2025 г. Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский»от 12 августа 2025 г. производство по делу в отношении Х прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявителем Ш подана жалоба в Боханский районный суд Иркутской области об отмене вышеуказанного постановления от 12 августа 2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления должностного лица.

Определением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ш, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что является собственником автомашины «Субару XV», государственный регистрационный знак Номер изъят, участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии, т.е. является потерпевшей по делу, в связи с чем, наделена правом обжалования постановлений должностных лиц.

Ш в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2025 г. в 13 часов 50 минут на автодороге Иркутск-Оса-Усть-Уда 59 км +506 м <адрес изъят> водитель транспортного средства марки «Хонда Инспайр», без государственного регистрационного знака Х двигаясь вышеуказанной автодороге, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству «Субару XV», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Ш, в результате чего произошло столкновение данных автомашин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя Х к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением ИДПС ГИБДД МВД России «Боханский» Номер изъят от 29 июня 2025 г.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский»от 12 августа 2025 г. производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш подала жалобу в Боханский районный суд Иркутской области, где просит восстановить срок на подачу данной жалобы и отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от 12 августа 2025 г.

Отказывая в принятии жалобы на постановление вышестоящего должностного лица от 12 августа 2025 г. судья районного суда в определении от 17 октября 2025 г. указал, что Ш являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия не наделена правом обжалования постановления по делу, вынесенного в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия и, поскольку заявитель по делу является лицом, которому в силу статей 25.1-25.5 Кодекса не предоставлено право обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия, то при отсутствии жалобы второго участника дорожно-транспортного происшествия судья не имеет правовых оснований разрешать вопрос о правомерности прекращения производства по делу.

Вместе с тем данный вывод судьи районного суда обоснованным признать нельзя, поскольку данный вывод об отсутствии у Ш права на обжалования постановления вышестоящего должностного лица от 12 августа 2025 г. сделан без исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ш указала, что является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, так как принадлежащая ей автомашина получила механические повреждения.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии принятия жалобы к производству и для решения вопроса о наличии полномочий у заявителя и для определения статуса заявителя судья не истребовал дополнительные доказательства, не проверил, является ли Ш собственником транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, повреждено ли данное транспортное средства, материал о дорожно-транспортном происшествии в полном объеме не истребован, карточка учета транспортного средства «Субару XV», государственный регистрационный номер Номер изъят судьей районного суда не запрошена.

Как усматривается из ответа на запрос Иркутского областного суда Ш является собственником транспортного средства «Субару XV», государственный регистрационный номер Номер изъят, которому, по мнению Ш, в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения, а Ш имущественный вред, следовательно Ш является не только вторым участником дорожно-транспортного происшествия но потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Х

Следовательно, Ш по данному делу приобрела статус потерпевшего в том смысле, в котором понятие потерпевшего определено в части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ш в поданной в районный суд жалобе заявляла о нарушении ее прав, как потерпевшего при производстве по настоящему административному материалу, а потому Ш является лицом, которому в силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования постановления вышестоящего должностного лица, которым прекращено производство по делу, принятого в отношении в отношении Х

Вывод судьи районного суда о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Боханский районный суд Иркутской области на стадию принятия жалобы к производству и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ш удовлетворить.

Определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х отменить.

Дело возвратить в Боханский районный суд Иркутской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова