Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2544/2019

Дело № 2-2544/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Городская энергетическая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за периоды: август 2015 года, сентябрь - декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года, май-декабрь 2016 года в размере 34 932 руб. 47 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства за период с 18.09.2015 года по 31.03.2019 года в размере 24 801 руб. 51 коп..

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений <адрес> расположенных по адресу: <...>, в связи с чем, в силу закона, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, предоставил ответчику в принадлежащие ему на праве собственности помещения, электрическую энергию в количестве 8 821 кВт/ч. Объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления. Истец полагает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, но ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии исполняется ненадлежащим образом, ответчику начислены пени в размере 24 801 руб. 51 коп. Всего задолженность составляет 59 733 рубля 98 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в лице своего представителя адвоката Ременевой О.В. заявленные иск не признала. Пояснила, что в указанные истцом периоды принадлежащие ей на праве собственности помещения в доме № 92 по пр. Победы гор Липецка сдавала в аренду ФИО3 Которым был заключен с истцом Договор электроснабжения. Свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии арендатор исполнял надлежащим образом. задолженности не имел. В 2017 году она произвела отчуждение указанных нежилых помещений, в подтверждение чего представила суду копии Договоров дарения от 15.06.2017 года.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика был привлечен ФИО3, который пояснил, что по состоянию на 31.12.2017 года им была произведена сверка взаимных расчетов по Договору электроснабжения № 13100 от 01.01.2007 года, на основании которого осуществлялась поставка электроэнергии в указанные в иске нежилые помещения, расположенные в доме № 92 по пр. Победы гор Липецка. По результатам сверки задолженность отсутствовала.

В подтверждение своих доводов ответчик и 3-е лицо представили суду Акты сверки взаимных расчетов:

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года между ООО «ГЭСК» и ИП ФИО3 по Договору электроснабжения № 13100 от 01.01.2007 года;

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года между ООО «ГЭСК» и ИП ФИО4 по Договору электроснабжения № 19865 от 28.01.2017 года 3100 от 01.01.2007 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку.

При этом законодатель определяет понятие допустимости доказательств, устанавливая, что обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ним и ответчиком ФИО1, как собственником нежилых помещений № № 4, 5, 6, расположенных в доме № 92 по пр. Победы гор. Липецка, сложились фактические отношения по потреблению электрической энергии в периоды: август 2015 года, сентябрь - декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года, май-декабрь 2016 года. Обязательства по оплате полученного коммунального ресурса собственник помещения не оплачивала надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 34 932 руб. 47 коп.

Однако, доводы истца полностью опровергаются надлежащими письменными доказательствами, представленными суду стороной ответчика.

Судом установлено, что фактически указанные нежилые помещения находились в аренде у Индивидуального предпринимателя ФИО3, который 01.01.2007 года заключил с ООО «Городской энергосбытовой компанией» «Договор электроснабжения № 13100» на передачу гарантирующим поставщиком (истцом) электрической энергии в указанные выше нежилые помещения.

28.01.2017 года между ООО «ГЭСК» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении Договора электроснабжения № 13100 от 01.01.2007 года. В связи с расторжением Договора электроснабжения, между сторонами Договора была проведена сверка взаимных расчетов, задолженности по поставленным услугам не выявлено, что подтверждено Актом сверки от 23.11.2018 года, подписанным представителем истца.

Как пояснил в судебном заседании ФИО5 причиной составления в ноябре 2018 года Актов сверки явилась претензия ООО «ГЭСК» от 09.11.2018 года, направленная в адрес ФИО1

Также ФИО3 пояснил, что учет электроэнергии, поставляемой в нежилые помещения дома № 92 по пр. Победы гор. Липецка производился по индивидуальным приборам учета, и всегда своевременно им оплачивался.

Представитель истца в судебном заседании фактически согласилась с доводами стороны ответчика, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет. Но при этом не имеет полномочий отказаться от заявленного иска.

Суд, проанализировав представленные доказательства, оценить их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимает доводы ответчика.

В связи с чем, суд не может признать доказанным факт возникновения у ответчика ФИО1 обязательств пред истцом по оплате коммунального ресурса в виде электрической энергии, поставляемой в периоды: август 2015 года, сентябрь - декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года, май-декабрь 2016 года в нежилые помещения № дома № 92 по пр. Победы гор. Липецка

На основании изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Городская энергосбытовая компания» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года