Решение № 2-139/2026 2-139/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-139/2026

Дело № 2-139/2026

УИД 51RS0011-01-2026-000081-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Оленегорска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор города Оленегорска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ссылается на то, что в отношении неустановленного лица следователем СО МО МВД России «Оленегорский» 14 ноября 2025 года возбуждено уголовное дело № 12501470008000339 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 392464 рубля. По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства переведены ФИО1 на банковский счет № ХХХ, ИП ФИО2

До настоящего времени денежные средства ФИО1 ответчиком не возвращены.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 392464 рубля.

В судебном заседании прокурор Турышева А.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 30 января 2026 года обратился к прокурору города Оленегорска с заявлением, в котором просил в защиту его прав обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что является пенсионером, в силу своего социального положения, отсутствие иного источника дохода и юридических познаний не имеет возможности самостоятельно защитить свои права (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2025 года в отношении неустановленного лица следователем СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № 12501470008000339 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 392464 рубля (л.д. 132).

Из постановления следует, что 22 сентября 2025 года ФИО1, используя сеть «Интернет», с целью приобретения мотоцикла модели «CI Adapt Solo 700» нашел сайт интернет-магазина «texnika-moto.ru», на котором заполнил заявку, с отражением личных данных, в том числе, контактного телефона. Далее, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на мобильный телефон ФИО1, после чего ему был направлен договор купли-продажи мотоцикла. Введенный в заблуждение, ФИО1 22 сентября 2025 года со своего банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 392464 рубля на банковский счет № ХХХ, получателем являлась ИП ФИО2

По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 139-140).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 14 ноября 2025 года, денежные средства он внес на счет ФИО2, будучи введенным в заблуждение (л.д. 141-142).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Оленегорский» от 14 января 2026 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д. 144).

Из сведений, полученных посредством комплексной платформы «ИС МЭВ» следует, что 9 апреля 2025 года ФИО2 в АО «Альфа-Банк» открыт счет № ХХХ, на который ФИО1 переводил денежные средства в размере 392464 рубля, что подтверждается квитанцией и платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. 134, 135).

Таким образом, судом установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 392464 рубля.

Доказательств иного в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На спорные правоотношения положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, в связи с чем необоснованно полученные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12312 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Обращение в суд с настоящим иском прокурора города Оленегорска в интересах ФИО1 суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление прокурора города Оленегорска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) неосновательное обогащение в размере 392464 (триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 12312 (двенадцать тысяч триста двенадцать) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова