Решение № 2-2683/2018 2-2683/2018~М-2475/2018 М-2475/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2683/2018

УИД 66RS0044-01-2018-003339-03

<данные изъяты>

Мотивированное
решение составлено 06 ноября 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней 03,04,05 ноября 2018 года)

Дело № 2-2683/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО2 был вынесен судебный приказ №, согласно которому были взысканы с ФИО1 в счет задолженности в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> задолженность по договору займа, 1 <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства на расчетный счет ИП ФИО2 было перечислена сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Южное Бутово <адрес> вынесено определение о повороте исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО2 была удержана сумма в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается инкассовым поручением, хотя ФИО1 было уплачено <данные изъяты><данные изъяты> копеек. Таким образом, неосновательное обогащение ФИО1 составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки. Также истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

а) возникло приобретение или сбережение имущества;

б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

в) приобретение или сбережение является неосновательным.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судей судебного участка № района южное бутово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в пользу ИП ФИО2, согласно которому были взысканы с ФИО1 в счет задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа, <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Южное Бутово <адрес> вынесено определение о повороте исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и суммы оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек путем возврата денежных средств ФИО1

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства на расчетный счет ИП ФИО2 должником ФИО1 была перечислена сумма в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.16-22).

Во исполнение определения мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> о повороте исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО2 в пользу ФИО1 была удержана сумма в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается инкассовым поручением №. (л.д. 23).

Таким образом, сумма <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> колпеек) является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, и подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате <данные изъяты> копейки, претензия оставлена без ответа (л.д.15).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п..1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом и его представителем в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Период просрочки определён в календарных днях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным расчетом, и ко взысканию определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Установив, что ответчик не выполнила обязательства по возврату полученных денежных средств, у суда не имеется оснований для отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, таким образом с ответчика подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> копейка + (<данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> копеек).

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.9).

Исходя из цены иска на момент предъявления искового заявления (<данные изъяты> копеек, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по день вынесения решения, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> копейка.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 39 копеек, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейка – <данные изъяты> копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 31-32), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> копейка (неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копейки + проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек + расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты><данные изъяты> копейка,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>