Приговор № 1-612/2025 1-97/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-612/2025

УИД 38RS0003-01-2025-005309-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 марта 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего ООО «Сервико» грузчиком, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, зная о необходимости иностранному гражданину с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления, пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, фиктивно поставил на учет одного иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно в <адрес>, путем оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, фактически не предоставляя при этом место пребывания иностранному гражданину и не имея намерения его предоставлять.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации и, находясь в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет одного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, оформил необходимое уведомление о месте пребывания одного иностранного гражданина Республики Таджикистан: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте ее пребывания – в <адрес>, в <адрес>. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что данная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО1 данной иностранной гражданке для пребывания не предоставит.

Таким образом, на основании поданных ФИО1 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, поставили на миграционный учет иностранную гражданку Республики Таджикистан: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и ее передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 65-70), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема граждан в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес>, поставил на миграционный учет свою жену - гражданку Республики Таджикистан Свидетель №1 При этом постановка носила фиктивный характер, поскольку квартира на праве собственности принадлежит его брату, при этом ни он, ни его брат никогда в этой квартире не проживали, и не собирались проживать, в том числе после постановки на миграционный учет Свидетель №1 по указанному адресу. Кроме того, он не сообщал своему брату о том, что поставит на миграционный учет по указанному адресу свою жену. Сотрудники ОВМ предупреждали его, что Свидетель №1 должна проживать по месту постановки на миграционный учет, в противном случае он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Фактически Свидетель №1 по адресу его регистрации не проживала.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования (л.д 81-84), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж – ФИО1 уведомил в ходе личного приема граждан отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» о ее прибытии по месту его (ФИО1) регистрации по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности брата ее мужа. В данной квартире она и ее семья не проживали. Поскольку ей необходимо было подтвердить нахождение в России, ФИО1 фиктивно поставил ее на миграционный учет в квартире брата, она понимала, что это незаконно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 105-107), установлено, что у него в долевой собственности находится <адрес> в <адрес>, где зарегистрирован его брат – ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 без его ведома и согласия зарегистрировал по указанному адресу свою жену - гражданку Республики Таджикистан. При этом ни он со своей семьей, ни его брат с женой в этой квартире не проживали и не проживают, поскольку квартира непригодна для проживания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного полиции ОП *** МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (л.д. 108-111), установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имея регистрацию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставил по вышеуказанному адрес на миграционный учет по месту пребывания свою жену, гражданку <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по указанному адресу не проживает, и не проживала, что было подтверждено ФИО6 и его женой Свидетель №1 в ходе их опроса. В связи, с чем собранный им материал проверки в отношении ФИО1, содержащий признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, был передан в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (л.д. 90-95), установлено, что в ходе проверочных мероприятий сотрудником отдела по вопросам миграции было установлено, что гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на миграционный гражданку Республики Таджикистан.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 54-57), установлено, что она является главой муниципального образования «<адрес>», ей известно о том, что семья ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела <адрес> в <адрес>, однако данная семья там никогда не проживала, дом пустует на протяжении последних пяти лет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 58-61), установлено, что он проживает в <адрес>. Ему известно, что владельцами <адрес> указанного дома являются лица нерусской национальности, однако на протяжении последних 5 лет в указанной квартире никто не проживает, входящих и выходящих из <адрес> иностранных граждан он не видел.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена <адрес>, установлены обстановка и факт отсутствия жильцов (л.д. 13-18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранной гражданки Республики Таджикистан Свидетель №1 (л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания *** на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана дата въезда ДД.ММ.ГГГГ; место пребывания по адресу: <адрес>, принимающей стороной указан ФИО1, имеется его подпись. К уведомлению приложены копии паспорта и миграционной карты Свидетель №1 и паспорта ФИО1 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (л.д. 100-101, 102).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки Республики Таджикистан Свидетель №1 по месту пребывания в Российской Федерации, на что указывают его объективные действия по подписанию бланка уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: <адрес>, предоставление им своего паспорта и документа иностранной гражданки для регистрации, передаче документов сотрудникам, при том, что фактически помещение по указанному адресу Свидетель №1, не предоставлялось.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан по месту своего пребывания установлен сотрудниками правоохранительных органов, доказательственная база собрана на основании сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское». Сам по себе факт признания ФИО1 вины в совершении преступления и признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого после совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом состояния его здоровья. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, полагает возможным назначенный штраф выплачивать ФИО1 с рассрочкой.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 01 год 08 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии документов на имя Свидетель №1 - считать возвращенными по принадлежности свидетелю Свидетель №2, копии указанных документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова