Решение № 2-1020/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-570/2024

№ 2-1020/2024

УИД № 44RS0026-01-2023-001549-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что банком на основании кредитного договора № от 09.11.2020 выдан кредит ответчику в сумме 90 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. 26.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 29.09.2023. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.04.2021 по 23.11.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 69 181,28 руб., в том числе: просроченной основной долг - 58 707,76 руб., просроченные проценты - 10 473,52 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. По основаниям ст.ст. 11,24, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по данному договору за период с 19.04.2021 по 23.11.2023 включительно в размере 69 181,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,44 руб.

На основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 09.01.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 29 марта 2024 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. По заявлению ответчика ФИО1 заочное решение определением суда от 08 мая 2024 года отменно, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на срок после 24 июня 2024 года в связи с тем, что будет находиться в служебной командировке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчиком ФИО1 к ходатайству не приложено документа, подтверждающего уважительность причины неявки в судебное заседание, а именно командировочного удостоверения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, следует из материалов дела, что банком на основании кредитного договора № от 09.11.2020 выдан кредит ответчику в сумме 90 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Также условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

За период с 19.04.2021 по 23.11.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 69 181,28 руб., в том числе: просроченной основной долг - 58 707,76 руб., просроченные проценты - 10 473,52 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 29.09.2023 по заявлению ФИО1

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так как ей допускались неоднократные просрочки платежей, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, расчет произведен истцом, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд полагает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275,44 руб., уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт №, выдан (адрес) ДДММГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2020 г. № за период с 19.04.2021 по 23.11.2023 включительно в размере 69 181 руб. 28 коп., в том числе: просроченной основной долг - 58 707,76 руб., просроченные проценты - 10 473,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 руб. 44 коп., а всего взыскать 71 456 (семьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 31 мая 2024 г.