Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Шопшинского сельского поселения, Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, ФИО8, Управлению Росреестра по Ярославской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении в ЕГРН записей о государственной регистрации, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5, ФИО6, уточнив первоначально заявленные требования, обратились в суд с иском к Администрации Шопшинского сельского поселения, Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, ФИО8, Управлению Росреестра по Ярославской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с требованиями:

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>;

- прекратить в ЕГРН записи о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>;

- ликвидировать земельный участок с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета как ошибочно учтенный (статья 8 и п. 4, пп. 7 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости»).

В обоснование требований указано, что на основании постановления Главы Шопшинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 на основании его личного заявления был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства в д. Щекотово Шопшинского сельского округа <адрес>. В подтверждение данного факта ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство № о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №. Спорным участком истец ФИО4 и ее супруг ФИО9 пользовались ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно земельный участок обрабатывался, большая часть участка была занята плодово-ягодными насаждениями. После предоставления земельного участка в 90-х годах на участок выезжали представители администрации, определили его границы, и по этим границам впоследствии был установлен забор. Ввиду смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. спорным участком стали пользоваться члены его семьи: жена ФИО4 и дети ФИО5 и ФИО6 Закончив дачный сезон осенью 2015 года, ФИО4 покинула спорный участок с тем, чтобы летом 2016 года приехать туда снова. Однако, летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обнаружила, что старый забор ее участка разрушен, спорный участок огорожен металлическим забором, все плодово-ягодные насаждения вырублены. Впоследствии из устных пояснений представителя Администрации Шопшинского сельского поселения стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на основании заключенного осенью 2015 года договора аренды соседу истцов – ФИО8 Из ответа Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка для ведения огородничества с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истцы являются собственниками спорного земельного участка, каждый по 1/3 доле в праве. Истцы считают, что заключенный договор аренды спорного земельного участка является недействительным как не соответствующий закону (ст. 168 ГК РФ, ст. 39.11 ЗК РФ). Предметом заключенного договора являлся земельный участок, который не свободен от прав третьих лиц, имеет законного собственника. Администрации Шопшинского сельского поселения не могло быть не известно об этом, так как по схеме <адрес> видно, что спорный участок не является свободным.

В судебном заседании истец ФИО4, являющаяся также представителем истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил заявление, где указал, что исковые требования признает в полном объеме, так как в настоящее время ему стало известно о том, что спорный земельный участок имеет два кадастровых номера и дважды поставлен на учет в Росреестре.

Представитель ответчика Администрации Шопшинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что в случае установления в судебном заседании факта двойного учета в ГКН спорного земельного участка, следует ликвидировать земельный участок с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета как ошибочно учтенный.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно письменному отзыву на иск решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, а также иные сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 на основании постановления главы администрации Шопшинского сельсовета Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ. № для ведения подсобного хозяйства в д. Щекотово в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

Указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО17. являются в 1/3 доле каждый ФИО4, ФИО5 и ФИО6, наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО6 и ФИО5 являются собственниками (доля в праве каждого 1/3) земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Шопшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, район <адрес>, вновь образуемого на кадастровом плане территории со следующими параметрами: общая площадь земельного участка <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шопшинского сельского поселения и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого администрация предоставила, а ФИО8 принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, район <адрес>, а именно об аренде земельного участка, запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО8

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ей и истцам ФИО6, ФИО5, и земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ФИО8, по факту является одним и тем же земельным участком, дважды учтенным в ЕГРН. В судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск ответчик ФИО8 не отрицал данное обстоятельство, требования истцов признал, указав, что спорный земельный участок имеет два кадастровых номера и дважды поставлен на учет в Росреестре.

Как следует из схемы села Щекотово, земельный участок ФИО12 был обозначен на схеме как участок №, в судебном заседании истец ФИО4 подтвердила данные обстоятельства, а также указала, что земельный участок, принадлежащий ее супругу ФИО7, находится между земельными участками ФИО13 и ФИО14 На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Шопшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО4 в судебном заседании указала, что принадлежащий ей и истцам ФИО6 и ФИО5 земельный участок изображен на данной схеме как образуемый земельный участок ЗУ1. Данные обстоятельства со стороны ответчиков ничем не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ГКН дважды внесены сведения об одном и том же земельном участке, спорный земельный участок имеет два кадастровых номера.

Вместе с тем повторная постановка на кадастровый учет одного и того же земельного участка с иным кадастровым номером нарушает права и законные интересы собственников земельного участка ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При этом истцы в силу положений вышеуказанного Федерального закона лишены возможности самостоятельно снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт двойного учета в ГКН спорного земельного участка, требования истцов о ликвидации земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>, и снятии его с кадастрового учета как ошибочно учтенного на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат удовлетворению.

Из смысла пункта 2 статьи 209, статьи 606 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> между Администрацией Шопшинского сельского поселения и ФИО3, не может являться законным, поскольку Администрация была не вправе распоряжаться указанным земельным участком ввиду принадлежности спорного участка на праве собственности иному лицу, а именно ФИО7, а после его смерти истцам ФИО10.

При указанных обстоятельствах договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным с прекращением в ЕГРН соответствующих записей о регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>, заключенный между Администрацией Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и ФИО8.

Прекратить в ЕГРН записи о государственной регистрации аренды ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>, запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ликвидировать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>, и снять его с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина