Постановление № 5-7/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-7/2019

Дело № 5-7/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д. 2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма Смоленской области 19 февраля 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность от 20 декабря 2018 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2018 года в 15 часов 20 минут на 14-15 км автодороги «...» ..., ФИО1, являясь должностным лицом, не принял своевременных мер по устранению зимней скользкости на проезжей части дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 «Основных положений» ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на 14-15 км «...», и не принял мер по устранению зимней скользкости, чтобы своевременно устранить помехи в дорожном движении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Л.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Представил письменные объяснения, в которых указал, что не оспаривает свою обязанность по осуществлению контроля по содержанию автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении СОГБУ «<данные изъяты>», но выводы должностного лица о его виновности находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.34. КАП РФ, нарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог,.. . либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. То есть, в конкретном случае именно наличие на проезжей части дороги зимней скользкости (снега) свыше установленных законодателем предельно допустимых сроков образует событие административного правонарушения.

В соответствие с п.8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Исходя из положений п.п.3.4., 3.5. и Таблицы 8.1 названного ГОСТ, срок ликвидации зимней скользкости, а также устранения снега, для вышеуказанной дороги, относящейся к III группе составляет 5 часов с момента её обнаружения до полной ликвидации, а снега с момента его окончания.

Таким образом, минимальное время для устранения зимней скользкости составляет 5 часов, при этом не с момента возникновения, а с момента обнаружения скользкости, которым является - дата и время регистрации поступления информации об её фактическом образовании. Нормативное время уборки снега отсчитывается только после его окончания.

При этом момент обнаружения - момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (п.3.4, названного ГОСТ).

Кроме того, действующий ГОСТ прямо допускает наличие на проезжей части дорог 3 категории рыхлого (талого) снега толщиной не более 1-2 см до окончания снегоочистки (п.8.2 ГОСТ)

Соблюдая требования, установленные названным ГОСТ, а также «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятых и введённых в действие Письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, и «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» утверждённых распоряжением Минтранса РФ №ОС-548-р от 16.06.2003, непосредственно должностным лицом Вяземского филиала СОГБУ «<данные изъяты>», проводился комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги, в том числе ликвидации зимней скользкости.

Так, согласно Журналу метеонаблюдений за 14.12.2018, с 10 час. 00 мин 22 час. 00 мин. шёл снег различной интенсивности, температура воздуха составляла от -2°С до -3°С. Указанное, подтверждается и предварительной метеосводкой, направленной ФГБУ «<данные изъяты>» от 13.12.2018, в порядке исполнения Договора о предоставлении прогноза погоды №ХХХ от 24.08.2018, на дорогах в Смоленской области на 14.12.2018 ожидается временами снег, слабая метель, на отдельных участках гололедица. Какое-либо указание конкретной территории Смоленской области отсутствует.

Из Журнала производства работ по зимнему содержанию, следует, что:

-непосредственная обработка песко-соляной смесью (ПСС), являющейся разновидностью противогололёдного материалам (ПГМ) указанной автомобильной дороги, в том числе и участка км 14-15 осуществлена с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.

- повторная обработка проведена с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.

Указанное подтверждается не только Журналом производства работ, но и Путевыми листами №ХХХ, ХХХ, а также фотографиями, согласно которым в момент оформления сотрудниками ГИБДД проезжая часть очищена от снега, имеется ПСС.

Таким образом, обработка участка дороги ПГМ -14.12.2018- производилась в период выпадения снега, в планово-предупредительном режиме, с россыпью ПСС, и прекратилась до истечения пятичасового периода, то есть в сроки, установленные ГОСТ. Сведения о том, что до указанного сотрудниками ГИБДД - 15 час. 20 мин. - 16 час. 00 мин. - временного периода, на данном участке автодороги образовывалась зимняя скользкость, или появлялись другие помехи в движении, в Филиал СОГБУ «<данные изъяты>» не поступали.

Полагает, что в его действиях отсутствие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. KoAП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседаний доводы ФИО1, изложенные письменно, поддержал, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, отсутствует. Указал, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный 18.12.2018 старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Л.А. не содержит указания, какие именно требования ГОСТа были нарушены ФИО1

Заслушав ФИО1 и его представителя, должностное лицо, составившее протокол, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.34. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола об административном правонарушении от 18.12.2018, составленного страшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Л.А., должностное лицо – производитель работ Вяземского филиала СОГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 14.12.2018 в 15 часов 20 мин. на 14-15 км автодороги «<данные изъяты>» ... не принял своевременных мер по устранению зимней скользкости на проезжей части дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 «Основных положений» ПДД РФ. По изложенным фактам, действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с тем, что ФИО1 допустил образование зимней скользкости на проезжей части дороги.

Так, согласно п. 3.1.4. «ГОСТ Р50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержденному постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД РФ скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

В силу положений п.3.1.6 выше названного ГОСТа Р50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для дорог группы А (автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут.) составляет 4 час., с момента ее обнаружения до полной ликвидации, для дорог группы Б (от 1000 до 3000 авт/сут.) - 5 час., для дорог группы В (менее 1000 авт/сут.) - 6 час. с момента обнаружения.

Приказом заместителя директора - начальника Вяземского филиала СОГБУ «<данные изъяты>» Р.Т. от 08.10.2018 № ХХХ, ответственным за состояние дорог, организацию работ по содержанию обслуживаемых Вяземским филиалом автомобильных дорог общего пользования Вяземского района, включая зимнее содержание, назначен прораб ФИО1 (л.д. 29).

Как усматривается из выписки из журнала наблюдения за состоянием окружающей среды, а также из выписки общего журнала работ Вяземского филиала СОГБУ «<данные изъяты>» по содержанию автодорог ..., на момент осмотра автодороги «<данные изъяты>» начало участка 0 км. конец участка 18,32 км. Осадки в виде снега с 15-00 час. по 22-00 час. 14.12.2018 температура воздуха составляла -2°С,, покрытие дороги – накат 2мм.

Согласно журналу работ по зимнему содержанию дорог Вяземского района Смоленской области 14.12.2018 на участок автодороги «Вязьма-Калуга» направлен транспорт для разбрасывания песчаносоляной смеси, работы по разбрасыванию проводились с 07-00 час. до 09-00 час. (л.д. 18).

Как следует из путевых листов № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ от 14.12.2018, автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя В.П. и автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя С.Е. работали на обработке (посыпке) автодороги «<данные изъяты>» 0-18,32 км. Работы по обработке проводились в период с 07-00 час. до 19-00 час. При этом автомашины вышли из гаража в 07-00 час. (л.д. 20-21, 22-23, ). Автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Н.В. работал на обработке (посыпке) автодороги «<данные изъяты>» 0-18,32 км. Работы по обработке проводились в период с 19-00 час. 13.12.2018 до 07-00 час. 14.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о нарушении требований нормативного срока ликвидации образовавшейся зимней скользкости, составляющего от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, а также отсутствия доказательств такого состояния дорожного покрытия, которое не обеспечивало бы установленный коэффициент сцепления.

Давая оценку составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Д.Г. акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.12.2018, прихожу к выводу, что он был составлен без достаточных к тому оснований. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудниками дорожно-патрульной службы был произведен инструментальный контроль скользкости. Кроме того, при проведении осмотра автодороги и составлении вышеуказанного акта представитель Вяземского филиала СОГБУ «<данные изъяты>» не присутствовал.

Вместе с тем, для признания должностного лица виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность факторов: наличие наледи, гололеда, накатанного снега на дороге, послуживших причиной ДТП и нарушений установленных нормативных сроков ее ликвидации. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления покрытия 0,3 и 0,4.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что была создана угроза безопасности дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.12.2018 на автодороге «<данные изъяты>» с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», рег. знак ХХХ, под управлением Н.А., которая в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» ХХХ под управлением С.П., могло произойти по причине несоблюдения водителем скоростного режима, а также управление автомобилем без учета дорожных и метеорологических условий. В отношении Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, где ей в вину вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно несоблюдение скоростного режима, что привело к совершению ДТП.

Как следует из рапорта ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» 14.12.2018 на автодороге «<данные изъяты>» на 14 км.+270 м. произошло ДТП. В ходе проверки установлено, что водитель Н.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», рег. знак ХХХ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» ХХХ под управлением С.П., с последующим опрокидыванием в левый кювет по направлению в ..., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей В.С., пассажиру автомашины «<данные изъяты>» (л.д. 47). Таким образом, гражданка Н.А. нарушила п. 10.1 ПДДРФ.

Согласно письменным объяснениям от 14.12.2018, данным Н.А. 14 декабря 2018 года она ехала с ... в направлении ..., по автодороге «<данные изъяты>». Спускаясь с горки в районе ... машину потянуло в центр дороги, она стала вилять и выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем, и её автомобиль скатился в кювет (л.д. 54-57).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления аварийной ситуации и выезда автомобиля Н.А. на полосу встречного движения, а после съезда в кювет, вследствие ненадлежащего выполнения работ по обслуживанию дороги, обслуживающей организацией – Вяземским филиалом СОГБУ «<данные изъяты>». Доказательств того, что у водителя, ставшего участником ДТП, отсутствовала возможность выполнить требования п.10.1 ПДДРФ и совершить безопасный маневр, в материалах дела также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ.

Совокупность же вышеприведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что суду не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств убедительно и бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1, как должностное лицо, не должным образом исполнял свои обязанности по организации мероприятий по обработке автодороги от зимней скользкости, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Коробкин

04.03.2019 Постановление вступает в законную силу