Постановление № 5-7/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-7/2019

Дело №5-7/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем аварийной машины СМУТТП,

у с т а н о в и л:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 539864 от 10 января 2019 года, составленного инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, следует, что 29 декабря 2018 года в 14 час. 55 мин. у дома № 14 по ул. ФИО3 г. Смоленска, водитель ФИО1 управляя автомобилем Камаз гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее ТС Шевроле Круз гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО2 определением от 29 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 29 декабря 2018 года после 14 час. 00 мин. он на своей рабочей машине Камаз со слесарем ехал по работе на Киселевку, где на линии сломался трамвай. Шел сильный снег. Он двигался по ул. ФИО3. Движение было интенсивное, правый ряд был заставлен припаркованными машинами. Когда он проезжал мимо дома № 14, то услышал слабый стук. Слесарь выглянул из машины и сообщил, что они задели припаркованную машину, у которой повредилось зеркало. Он остановился, но поскольку движение было интенсивным, а своей машиной он полностью перегородил проезд, то ему стали сигналить. Тогда он решил доехать до кольца, развернуться и вернуться на место ДТП, но пока он разворачивался, то поврежденная машина уже уехала. ГИБДД не вызывал, а уехал по работе.

Потерпевший Н. пояснил, что он двигался на своей автомашине Шевроле по ул, ФИО3 в сторону кольцо со стороны ул. 25 Сентября. Впереди него двигался КАМАЗ – аварийная машина. На перекрестке пр. Строителей –ул. ФИО3 на проезжей части есть значительное возвышение- горка. КАМАЗ вдруг резко на этой горке остановился – то ли заглох, то ли еще что. Он также остановился метрах в 4 позади. Вдруг КАМАЗ стал двигаться назад. Он стал сигналить, моргать фарами, т.к. стоял в потоке, позади тоже стояли автомашины, т.е. ему некуда было деваться. Однако КАМАЗ наехал на него и серьезно помял машину. После этого сразу же завелся и поехал. Он вышел из машины, стал свистеть, махать руками водителю, которого он видел в б боковое зеркало КАМАЗА, но тот не отреагировал. Парень, который стоял в автомашине позади него, объехал его машину и погнался за КАМАЗОМ. Через несколько минут вернулся и сказал, что догнал водителя и сказал ему о ДТП. Они вызвали ГИБДД, те приехали на удивление быстро – минут через 30, но водитель КАМАЗА не вернулся на место ДТП. Минут черехз40 он ( КАМАЗ) ехал обратно, сотрудники ИБДД его видели, но остановить не могли из-за своеобразия проезжей части в том месте.

Заслушав правонарушителя, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 29 декабря 2018 года в 14 час. 55 мин. у дома № 14 по ул. ФИО3 г. Смоленска, управляя автомобилем Камаз гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее ТС Шевроле Круз гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из рапорта инспектора ГБДД следует, что по указанию ДЧ проследовали по адресу: <...>, где обнаружили повреждённый автомобиль Шевроле Круз, водитель которого пояснил, что на его автомобиль наехал Камаз и с места ДТП скрылся.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу, автомобиль Шевроле Круз имеет повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней левой фары; у автомобиля Камаз видимых повреждений не обнаружено.

Из объяснений Н. следует, что по ул. ФИО3 г. Смоленска двигался на своем автомобиле Шевроле за Камазом, в районе д. 14, Камаз остановился и он остановился за ним. В это время Камаз откатился и совершил наезд на его машину.

Объяснения ФИО4 в материалах административного дела аналогичны данным им в судебном заседании.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он двигался по ул. ФИО3 со стороны ул. 25 Сентября позади автомашины Шевроле Круз в потоке. В районе кольца напротив «Поля Чудес» притормозил, т.к. впереди идущая автомашина остановилась, т.к. перед ней остановился Камаз по непонятной причине. Потом Камаз вдруг стал двигаться назад. Водитель Шевроле стал сигналить, он тоже стал сигналить водителю Камаза, т.к. понимал. Что если Камаз наедет на Шевроле – следом пострадает его автомашина. Реакции водителя Камаза не было никакой, хотя у него была возможность остановиться по расстоянию. Он наехал на Шевроле, та заметно покачнулась, но на его машину не наехала, т.к. водитель стоял на тормозе, видно. После этого Камаз резко завелся и поехал вперед. Он объехал Шеврроле и погнался на Камазом, нагнал его на кольцом возле ТЦ «Рио», перегородил ему дорогу и остановил. Подошел к водителю ( опознал его в виде как ФИО5) и сказал, что то совершил ДТП и нужно вернуться. ФИО5 толком не отреагировал, послушал, сказал : «Хорошо», закрыл дверь и поехал дальше. Он ( ФИО6) вернулся на место ДТП и рассказал об этом водителю Шевроле, потом поехал по своим делам. Минут через 20 он ехал назад, видел наряд ДПС, но КАМАЗА на месте ДТП не было.

После показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6 ФИО1 пояснил, что действительно его догнал ФИО6 и сообщил, что некоторое время она назад он совершил ДТП и надо вернуться. Но он не вернулся, т.к. побоялся. На горке до кольца он и вправду заглох и покатился назад, но не видел, чтобы при этом помял машину. Не видел и сигналов водителя, т.к. тот оказался в «мертвой зоне» для него.

На основании протокола об административном правонарушении № 49, ФИО1 задержан 10 января 2019 года в 15 час. 30 мин., задержание прекращено 10 января 2019 года в 15 час. 50 мин.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины ФИО1, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и частичными признательными показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении наказания судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. Ранее к административной ответственности он не привлекался.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем аварийной машины СМУТТП, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева