Решение № 2-3344/2017 2-3344/2017~М-2338/2017 М-2338/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3344/2017

Дело № 2-3344/2017 Изг. 30.08.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 08 июля 2016 года, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 08 июля 2016 года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения - <адрес> Решением общего собрания собственников жилых помещений <адрес> постановлено произвести замену общедомового прибора учета холодного водоснабжения за счет собственников жилых помещений. О наличии данного решения общего собрания собственников помещений истцу стало известно после получении квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2016 года. С решением общего собрания собственников жилых помещений от 08.07.2016 года он не согласен, поскольку инициаторами проведения собрания была нарушена процедура проведения общих собраний собственников жилых помещений, установленная ЖК РФ, так как собственники помещений о проведении общего собрания надлежащим образом не извещались, фактически общее собрание собственников помещений не проводилось, до сведения собственников помещений принятое решение доведено не было, кворум на общем собрании собственников помещений отсутствовал, принятым общим собранием решением нарушаются его имущественные права.

Истец просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № 3 от 08 июля 2016 года, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 штраф в пользу государства в размере 5000 руб. с каждой, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. в пользу истца с каждой, взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, указывая на то, что они являются членами совета дома 11 по ул. Богдановича г. Ярославля. По их инициативе 08.07.206 года в связи с выходом из строя общедомового прибора учета холодного водоснабжения было проведено общее собрание собственников помещений в целях решения вопроса о замене общедомового прибора учета холодного водоснабжения. Извещение о проведении общего собрания собственников помещений в соответствии со сложившимся в многоквартирном жилом доме порядком проведения общих собраний вывешивалось в подъездах многоквартирного жилого дома. Собственники помещений многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания были извещены, о чем свидетельствует их явка на общее собрание. Общее собрание производилось в очной форме, кворум на общем собрании имелся, о чем свидетельствует лист голосования. Подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, проводился по площади помещений, приходящегося на каждого из собственников. Решение о необходимости замены общедомового прибора учета холодного водоснабжения было принято общим собранием единогласно. Принятое собственниками помещений решение было оглашено на общем собрании, протокол общего собрания был вывешен в подъездах многоквартирного жилого дома для ознакомления.

Представитель третьего лица АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что АО «Управдом Кировского района» является управляющей организацией <адрес>. В сентябре 2016 года АО «Управдом Кировского района» получило уведомление от собственников жилых помещений <адрес> о необходимости выполнения работ по замене общедомового прибора учета холодного водоснабжения за счет средств собственников жилых помещений. К уведомлению было приложено решение общего собрания собственников помещений с листами голосования. Данное решение управляющей организацией было исполнено, общедомовой прибор учета холодного водоснабжения был заменен. Полагает, что истцом пропущен установленный п.6 ст. 45 ЖК РФ для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, в силу ч.6 ст. 45 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. По мнению представителя третьего лица, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений 08.07.2016 года нарушения не являлись существенными, голосование истца не могло повлиять на общий итог голосования, принятое собственниками помещений решение не повлекло причинение убытков истцу, поскольку размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовым прибором учета холодного водоснабжения ниже, чем в домах, где плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды рассчитывается по нормативу потребления.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником кв.<адрес>.

08.07.2016 года собственниками помещений <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 3 от 08.07.2016 года. На общем собрании собственников помещений было принято решение о замене общедомового прибора учета холодного водоснабжения за счет собственников жилых помещений. Стоимость замены прибора учета составила 15 000 руб., затраты собственников жилых помещений на замену прибора учета составили по 8,98 руб. с квадратного метра занимаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при проведении общего собрания собственников помещений <адрес> 08.07.2016 года были нарушены положения ст.ст. 44-46 ЖК РФ о порядке извещения собственников помещений о проведении общего собрания, о порядке извещения собственников помещений о принятых общим собранием собственников помещений решении, однако, по мнению суда, допущенные нарушения не являлись существенными, поскольку не препятствовали получению инициаторами проведения собрания волеизъявления собственников помещений по поставленным на голосование вопросам, кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома имелся.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> общее количество голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома составляет 1653,3 голоса.

Поскольку из листа голосования собственников помещений по постановленным на повестку дня общего собрания вопросам следует, что участие в общем собрании принял только один из собственников жилых помещений- кв.№, кв.№, кв.№, то количество голосов собственников данных помещений должно быть определено пропорционально доле принявшего участие в голосовании собственника жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, так как доверенности на представление интересов одним из собственников данных помещений интересов всех собственников помещений не представлено. Таким образом, количество голосов собственников помещений кв.№, принявших участие в собрании, должно быть определено как 24,9, количество голосов собственников помещений кв.№ как 24,7, количество голосов собственников кв.№ как 18,05.

В соответствии с протоколом общего собрания № 3 от 08.0-7.2016 года, все принявшие участие в общем собрании собственники жилых помещений голосовали за замену прибора учета холодного водоснабжения.

Следовательно, решение общего собрания принято 1201,25 голосами собственников жилых помещений, что составляет 72,67% от общего количества голосов собственников жилых помещений.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что кворум на оспариваемом общем собрании собственников помещений имелся, допущенные нарушения порядка извещения собственников помещений о проведении общего собрания не препятствовали собственникам помещений принять участие в общем собрании и выразить свое мнение по постановленным на голосование вопросам.

С учетом площади принадлежащего истцу жилого помещения- 36,3 кв.м., результаты голосования истца не могли каким-либо образом повлиять на исход голосования.

Доказательств того, что оспариваемым решение общего собрания собственников жилых помещений истцу причинены убытки, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ оснований для отмены оспариваемого решения общего собрания собственников помещений не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № 3 от 08.07.2017 года, истцом не пропущен, поскольку доказательств извещения собственников помещений, не принимавших участие в общем собрании, в материалы дела не представлены, доводы истца о том, что о принятом решении ему стало известно в январе 2017 года после получения разъяснений от АО «Управдом Кировского района» о начислении платы за замену общедомового прибора учета в квитанции за ноябрь 2016 года, выставленной в декабре 2016 года, не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага).

Суд полагает, что поскольку доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании с отвечтиков компенсации морального вреда вследствие допущенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома должно быть отказано.

Требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на положениях ст.ст. 44-46 ЖК РФ не основаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 08 июля 2016 года, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева