Решение № 12-35/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35-2017


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 14 сентября 2017 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Гафурова С.В. с участием

старшего помощника прокурора Балезинского района УР Егорова А.Ю.,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Балезинского района УР советника юстиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО2 по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО3 АлексА.а и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО2 по делу <номер> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ выразившемся в повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов.

Прокурором Балезинского района УР подан протест, в котором он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства: постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, в действиях ФИО3 содержались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Егоров А.Ю. поддержал доводы, изложенные в протесте, представил постановление о возбуждении уголовного дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании был уведомлен своевременно, имеется расписка, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его неявкой не заявил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ послужило повторное в течение года несоблюдение установленного в отношении ФИО3 административного ограничения (нахождение <дата> около 13 час. 50 мин. в месте общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив).

Материалами дела установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет ан пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО3 с 22.00 час. до 06.00 час.

Решением Балезинского районного суда УР от <дата> ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета посещения проведения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.6-8).

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО3 <дата> около 13 час. 50 мин. в нарушение ограничений, установленных судом, находился в кафе «Перекресток» по адресу: УР, <адрес> (л.д.1).

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО3 <дата> около 13 час. 50 мин. находился в кафе «Перекресток» по адресу: УР, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.10).

Согласно справке на физическое лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ <дата>, штраф оплатил <дата>, также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ <дата>, наказание не отбыл (л.д.15-16).

Таким образом, в действиях ФИО3 содержались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, <дата> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), основанием к чему послужил тот же факт от <дата>, за который ФИО3 по постановлению мирового судьи привлечен к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района УР и на момент принесения протеста прокурором уголовное дело возбуждено не было производство под делу подлежит прекращению по п.3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Балезинского района УР старшего советника юстиции ФИО1 - удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО2 по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО3 АлексА.а и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов) отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, направив материалы в орган дознания отдела «Балезинский».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

***

***

Судья С.В. Гафурова