Приговор № 1-177/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-177/2023

Дело № 1-177/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000692-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области ФИО8,

подсудимой Р. и ее защитника – адвоката Ворон Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2022 года в 11 часов 57 минут, Р., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта ранее приобретенного ею наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыла путем продажи «ФИО1» наркотическое средство - <...> являющийся производным наркотическим средством <...>, массой 0,218 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Р. виновной себя в установленном преступлении признала полностью, подтвердила совершение преступления при указанных обстоятельствах и показала, что сама является потребителем наркотических средств, приобретает их путем поднятия закладок с помощью приложения <...> с поднятой закладки часть наркотического средства оставляет себе, а часть передает знакомым, которые обращаются к ней. В конце октября 2022 года она подняла очередную закладку с <...>, часть данной закладки она употребила, а оставшуюся часть 21 октября 2022 года она передала своему знакомому в подъезде <адрес>, а он передал ей <...> рублей, которые она потратила на личные нужды. При этом указала, что понимала и осознавала, что любая передача наркотика иным лицам является сбытом наркотических средств. Утверждала, что денежные средства в сумме <...> рублей знакомый дал ей в связи с её тяжелым материальным положением, чтобы она купила что-нибудь своим детям. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины виновность подсудимой в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО1» следует, что он неоднократно за денежные средства приобретал у своей знакомой Р. наркотическое средство – <...> 21 октября 2022 года, примерно в 11 часов 57 минут, в подъезде <адрес> на лестничном марше между 2 и 3 этажами Р., по предварительной договоренности с ним, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за <...> рублей продала ему наркотическое средство – <...> в бумажном свертке, который он затем выдал сотруднику полиции. (л.д.1 л.д.101-103)

Свидетель ФИО2- оперуполномоченный ОВД УНК УМВД России по Брянской области, суду показал, что 21 октября 2022 года в 11 часов 57 минут в подъезде <адрес> в ходе организованного им оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Р. продала «ФИО1» за <...> рублей наркотическое средство – <...> в бумажном свертке, которое затем было изъято у последнего.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 21 октября 2022 года он на добровольной основе принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого в 11 часов 57 минут Р. в подъезде <адрес> передала «ФИО1» наркотическое средство – <...> в одном бумажном свертке, которое последний затем выдал сотруднику полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период времени с декабря 2022 года по январь 2023 года она приобретала у Р. наркотическое средство- <...> по цене <...> рублей за одну условную дозу. (т.1 л.д. 128-129)

Свидетель ФИО5- старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, суду показал, что 22 февраля 2023 года им в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 произведен обыск в жилище Р. <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, пипетка, пластиковая трубка, два зип- пакета.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки 21 октября 2022 года принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства- <...> являющегося производным наркотического средства <...> у Р. (т.1 л.д.11)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 21 октября 2022 года в 11 часов 57 минут «ФИО1» встретился с Р. в подъезде <адрес> на лестничном марше между 2 и 3 этажами, где за 1000 рублей приобрел у нее наркотическое средство – <...> в бумажном свертке, которое затем выдал сотруднику полиции. (т.1 л.д.19-22)

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов 21 октября 2022 года «ФИО1» для проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были переданы денежные средства достоинством <...> рублей. (т.1 л.д.14-15)

Из справки об исследовании № от <дата> следует, что сбытое Р. 21 октября 2022 года вещество является наркотическим средством- <...> являющимся производным наркотическим средством <...>, массой 0,218 грамма. (т.1 л.д.37-38)

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество, сбытое Р. 21 октября 2022 года, является наркотическим средством – <...> являющегося производным наркотического средства <...>, суммарная масса которого, с учетом его расходования при проведении исследования, составляет 0,218 грамма. (т.1 л.д. 65-69)

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на двух стеклянных колбах, пипетке, пластиковой трубке, зип- пакетах, изъятых 22 февраля 2023 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО6, обнаружено наркотическое средство- <...> являющийся производным наркотическим средством <...>. (т.1 л.д.74-78)

Согласно протоколу осмотра документов 13 февраля 2023 года были осмотрены: постановление о проведении проверочной закупки от 21 октября 2022 года, акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно- розыскных мероприятий от 21 октября 2022 года, акт о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 октября 2022 года, справка об исследовании №и от 26 октября 2022 года. (т.1 л.д.91-93)

Согласно протоколу осмотра предметов 16 февраля 2023 года осмотрена видеозапись проведенного в отношении Р. оперативно- розыскного мероприятия, на которой зафиксирована встреча «ФИО1» с Р. 21 октября 2022 года, в ходе которой Р. незаконно сбыла «ФИО1» наркотическое средство- <...> являющийся производным наркотическим средством <...>. (т.1 л.д.104-107)

Согласно протоколу осмотра предметов 20 февраля 2023 года осмотрено сбытое Р. 21 октября 2022 года наркотическое средство- <...> являющийся производным наркотическим средством <...>. (т.1 л.д.86-87)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 марта 2023 года осмотрены две стеклянные трубки, пипетка, трубка, два зип- пакета, обнаруженные и изъятые 22 февраля 2022 года при проведении обыска в жилище Р. (т.1 л.д.95-97)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Р. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимой Р., в той части в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, а также показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой и ее оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Оглашенные показания подсудимой Р., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что с весны 2022 года она занималась незаконным сбытом наркотического средства путем его продажи своим знакомым, и 22 октября 2023 года она позвонила своему знакомому «ФИО1» и предложила продать ему наркотическое средство – <...> обозначив ему стоимость за 0,1 грамма 500 рублей, на что тот согласился, и они договорились о встрече, в ходе которой в тот же день она за 1000 рублей продала «ФИО1» наркотическое средство – <...> (т.1 л.д. 142-144), суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, которая утверждала, что ей не известно о том, что Р. продавала наркотические средства, и она не приобретала у последней наркотические средства, оговорила Р. при её допросе в ходе предварительного следствия, суд находит недостоверными и расценивает, как способ помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе приведенными показаниями свидетелей. При этом суд также принимает во внимание, что свидетель ФИО4 является близкой подругой и совместно проживает с подсудимой в жилище последней, тем самым является лицом, заинтересованным в не привлечении Р. к уголовной ответственности.

В этой связи, суд признает оглашенные показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия судом не установлено, как и не установлено оказания на данного свидетеля какого-либо неправомерного воздействия со стороны сотрудников полиции. Напротив, в ходе судебного следствия судом установлено оказание на данного свидетеля психологического воздействия со стороны подсудимой Р., которая, узнав содержание данных свидетелем ФИО4 показаний о сбыте Р. наркотических средств путем продажи, предъявляла последней претензии по этому поводу, что подтвердили в судебном заседании свидетель ФИО4 и сама подсудимая Р., показав, что они даже поругались из-за этого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 6 апреля 2023 года, Р., ни во время совершения инкриминируемого ей деяния, ни в настоящее время психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико- социальной реабилитацией. (т.1 л.д.83-84)

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности Р., а также ее поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимую – вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовному наказанию.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что, в силу постановления Правительства РФ № от 30 июня 1998 года, <...> и его производные, относятся к наркотическим средствам, при этом, согласно постановлению, масса метадона 0,218 гр. относится к крупному размеру; масса <...> который является производным наркотического средства <...> 0,218 гр., относится к значительному размеру.

Поскольку Р. с целью получения материальной выгоды, предварительно договорившись со «ФИО1» о продаже ему наркотического средства <...> который является производным наркотического средства <...>, впоследствии самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства с чьей-либо стороны, продала «ФИО1» наркотическое средство – <...>, который является производным наркотического средства <...>, массой 0,218 грамма, то есть в значительном размере, получив от него за это денежные средства, данные действия подсудимой суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.

Р. судимости не имеет, в браке не состоит, является вдовой, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но также в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, последовательности и характере своих действий, а также иной информации, позволившей установить имеющие юридическое значение факты, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность и направленного против здоровья населения, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе количество и вид наркотического средства, суд приходит к выводу о назначении Р. наказания в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному и способным достичь целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в качестве альтернативных, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Р., совершившей особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшей лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Р. реального отбывания лишения свободы, избранная в ее отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за осуществление защиты Р., выплаченные адвокату ФИО14 в ходе предварительного расследования, в размере 7800 рублей, а также выплаченные адвокату Ворон Е.А. в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, а всего на общую сумму 10920 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, обстоятельств, подтверждающих её имущественную несостоятельность, а также оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Р. под стражей с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы с результатами ОРД, компакт-диск с видеозаписью ОРМ хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- <...>, являющийся производным наркотического средства <...>, его первоначальную упаковку, две стеклянные трубки, пипетку, два зип- пакета, трубку, хранящиеся в УМВД России по Брянской области – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 7800 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, а всего на общую сумму 10920 рублей взыскать с осужденной Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий подпись М.В. Латышева