Решение № 12-84/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-84/2023

№ 12-84/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 4 мая 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сайфуллиной Г.Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вынесенное 15 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Сайфуллина Г.Х. обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывает, что не рассмотрены ходатайства о вызове инспектора ДПС, понятых, об отложении рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в отсутствие понятых и без сопровождения видеофиксации, отсутствует подтверждение разъяснения прав понятым, в протоколе задержания транспортного средства имеется указание о наличии акта приемки МБУ "по благоустройству и содержанию автопарковочных мест" г. Уфы, однако, материалы дела не располагают указанным актом. Кроме того, указывает, что нарушен срок передачи материалов в суд, виновность не доказана.

В своей жалобе защитник ФИО1 - Сайфуллина Г.Х. просит восстановить срок на обжалование данного постановления. Согласно отчету об отслеживании оправления, постановление получено 27 февраля 2023 г., апелляционная жалоба подана 6 марта 2023 г., то есть в срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебной повесткой, путем СМС-уведомления, а также телеграммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Направленное до данной даты судебное извещение возращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Защитники ФИО1 – Ахметова И.Г., Харисова З.Р., будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Защитник ФИО1 – Сайфуллина Г.Х., будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалов дела, 21 января 2023 г. в 23 час. 20 мин. по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 января 2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2023 г. и распечаткой результатов исследования алкотектора, протоколом о задержании транспортного средства от 21 января 2023 г., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Довод защитника Сайфуллиной, что ею 14 февраля 2023 г. на электронную почту судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан были направлены отзыв, ходатайство о вызове инспектора ДПС ФИО2, понятых, об отложении рассмотрения настоящего дела, которые остались без рассмотрения, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

КоАП РФ не предусматривает возможность подачи обращений (документов) по делам об административных правонарушениях в электронном виде, поскольку при указанном способе подачи обращения идентифицировать подавшее его лицо не представляется возможным. В соответствии с КоАП РФ указанные обращения могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, так как возможность ведения электронного судопроизводства КоАП РФ не предусмотрена. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления такого ходатайства, с учетом того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте, дне и времени судебного заседания, дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1. Кроме того, при рассмотрении дела, извещенный надлежащим образом ФИО1 не явился и не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, нарушений права ФИО1 на защиту, не усматривается.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами КоАП РФ не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия.

Довод защитника Сайфуллиной, о том, что понятым права не разъяснились, опровергается материалами дела. Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, согласно которым понятым разъяснялись положения ст. 25.7 КоАП РФ, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вопреки заявлению защитника Сайфуллиной о том, что в протоколе задержания транспортного средства имеется указание о наличии акта приемки МБУ "по благоустройству и содержанию автопарковочных мест" г. Уфы, однако, материалы дела не располагают указанным актом, не свидетельствует о недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, защитник Сайфуллина, указывает, что нарушен срок передачи документов в суд, а именно материал не был передан в течение трех суток мировому судье на рассмотрение, как это предусмотрено ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ. Довод является несостоятельным, опровергается имеющимся в деле сопроводительным письмом от 24 января 2023 г.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись указывает на то, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме того, сам ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством, указав, что приехал за женой (папка "Оформление" файл 2345 около 5 мин. 50 сек.). Также ФИО1 в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Юпитер, показания которого составили 1,492мг/л (файл …0000 около 10-11 мин.).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что дата последней поверки прибора – 26 сентября 2022 г., согласно свидетельства о поверке действительно до 25 сентября 2023 г. Освидетельствование ФИО1 проводилось 21 января 2023 г., то есть в период действия выданного свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает.

Указанные доказательства, бесспорно, подтверждают виновность ФИО1, в связи с чем, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены обжалуемого постановления, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вынесенное 15 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Сайфуллиной Г.Х. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Губайдуллин

Справка: мировой судья Салишев Р.В.