Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело № 2-942/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

при секретаре Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от 26 апреля 2017 года, в рамках которого открыт банковский счет.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался.

По состоянию на 15 января 2019 года банковский счет не закрыт.

В декабре 2018 года в адрес ПАО «Сбербанк» направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № от 26 апреля 2017 года, в том числе копию договора на открытие банковского счета.

Однако банк проигнорировал требование истца.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила признать расторгнутым с 01.01.2019 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 26 апреля 2017 года, обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с ч. 7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2 «Индивидуальных условий потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы на счет кредита, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 17 «Индивидуальных условий потребительского кредита» в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, истец просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно п. 1 кредитного договора № от 26.04.2017 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 106 446 рублей, под 20,8% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, а также заявление о предоставлении копий документов по кредитному договору.

Согласно ответу от 18.12.2018 года №, направленному ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, истцу сообщено, что между ФИО1 и банком заключены кредитные договоры № от 15.11.2016 года, № от 23.11.2017 года, № от 17.03.2017 года и № от 26.04.2017 года. Ссудные счета открываются на основании оформленных кредитных договоров и являются неотъемлемой их частью.

Также истцу разъяснено, что расторжение кредитного договора осуществляется по решению суда. Изменение кредитного договора невозможно осуществить в одностороннем порядке.

В соответствии с ответом от 19.12.2018 года №, направленным ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1, по состоянию на 25.12.2018 года задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Кредитный договор № от 26.04.2017 года, в том числе его ссудный счет, не может быть расторгнут и закрыт до исполнения обязательств перед банком в полном объеме.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.

Правила ч. 1 и ч. 7 ст. 859 ГК РФ подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

Положения гл. 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность.

Специфика смешанного договора о выдаче кредита с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика. При отсутствии согласия банка на закрытие счета заемщик должен в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, имело ли место со стороны банка существенное нарушение обязательств, которое давало бы ему право заявить такое требование.

При заключении смешанного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках него, в том числе по использованию предоставленных кредитных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя клиента счета. Заявление клиента о закрытии счета по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим.

Поскольку ФИО1 на момент обращения к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета имела непогашенную задолженность по кредиту, то законных оснований для удовлетворения ее исковых требований о расторжении данного договора банковского счета не имеется, так как банковский счет открыт для проведения расчетов по кредиту, который истцом до настоящего времени не погашен, следовательно, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов.

Заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть банковский счет.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от удовлетворения требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет и компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет, факт нарушения прав истца как потребителя в процессе рассмотрения дела не установлен, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова