Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-2104/2019 М-2104/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2471/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ф, Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что Ф ДД.ММ.ГГ.. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 446 000 рублей, под 20,5% годовых, на срок ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Ф в соответствии с договором поручительства №. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредиту составляет 339 344,65 руб., из них: 171 721,81 руб. - просроченный основной долг; 50 112,24 руб. - просроченные проценты; 91 541,76 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 25 968,84 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ф, Ф солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 339 344,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчики: Ф и Ф в суде исковые требования не признали по следующим основаниям. Истец, в нарушение действующего законодательства не предоставлял им письменного требования о досрочном погашении кредита, документов подтверждающих данный факт в деле нет. Кроме того, истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, основывается на п. 5.2.3 кредитного договора, однако п.5.2.3 в кредитном договоре отсутствует. Они оплачивали сумму кредита по <.........> включительно, а затем, поскольку у Ф возникли проблемы с работой, Ф обратился в банк на предоставление отсрочки или «каникул», но банк отказал. Истец ни разу не уведомлял ответчиков об оплате пени и в нарушение законодательства, в деле отсутствуют доказательства соблюдения банком претензионного порядка. Считают, что размер неустойки является несоразмерным, так согласно п.3.3. кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет, приложенный к иску, был подписан представителем Ж, но из кредитного дела не предоставлена выписка специалистом кредитного отдела, на расчете цены иска нет печати банка и подписи уполномоченного лица. При обращении в банк ответчику выдавали выписку по счету, в которой сумма задолженности была в несколько раз меньше, чем заявленная в исковых требованиях. При детальном изучении расчета к иску можно прийти к выводу, что расчет был произведен не совсем верно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГ. №-О «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка», в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГ. новой редакции устава банка, новое фирменное наименование банка: полное – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГ.г. между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 446 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых.

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Ф, которая ДД.ММ.ГГ.г. заключила с истцом договор поручительства №.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ., поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГ.г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и дополнительное соглашение № к договору поручительства, по условиям которых, кредитор увеличил срок кредитования на 3 месяца, изменив п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.г. на 63 месяца. С момента подписания Соглашения погашение задолженности по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГ.. осуществляется с графиком платежей №.

ДД.ММ.ГГ.г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и дополнительное соглашение № к договору поручительства, по условиям которых, кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга сроком на 2 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа и увеличивает срок кредитования на 4 месяца, изменив п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.. с 63 месяцев на 67 месяцев. Стороны соглашаются, что накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшейся период кредитования. С момента подписания Соглашения погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей №.

ДД.ММ.ГГ.г., между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого в случае изменения перечня Счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на Счете(ах)/Ином(ых) счете(ах) погашение текущих, просроченных платежей и Неустойки по Договору производиться путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со Счета(ов)/Иного(ых) счета(ов) банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого(ых) у Кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со Счета(ов)/Иного(ых) счета(ов)) не должен превышать необходимый размер платежа.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, денежные средства вносились несвоевременно и в ненадлежащем размере, что подтверждается расчетом цены иска.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики на требование не ответили, долг не погасили.

Указанные требования были получены ответчиками ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.г., что подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.pochta.ru об отслеживании почтовых отправлений по штрихкоду, указанному на требованиях, копии которых приложены в материалы дела. Данные обстоятельств опровергают доводы ответчиков об отсутствии сведений о направлении требований в их адрес.

На основании заявления Ф и Ф ДД.ММ.ГГ.. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края был отмене судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору №.

Кроме того, законом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования по делам о взыскании задолженности по договорам займа не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики достоверно знали о наличии образовавшей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.., однако мер к погашению задолженности не предприняли. Доказательств обратного ответчики суду не представили и материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредиту составляет: 171 721,81 руб. - просроченный основной долг; 50 112,24 руб. - просроченные проценты, данные суммы задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку данный расчет признан судом математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом оплаченных ответчиками сумм. Тогда как в обоснование доводов о неверном составлении расчета задолженности, своего контррасчета ответчики суд не представили.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, неустойка рассчитана исходя из периода просрочки, учитывая сумму задолженности по уплате основанного долга в размере 171 721,81 руб. и процентов в сумме 50 112,24 руб., определенную судом к взысканию, суд признает требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за просроченный основной долг в сумме 91 541,76 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 25 968,84 руб., соразмерными последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, свой контррасчет ответчики суд не представили.

Оценивая возражения ответчиков о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, требуемая к взысканию неустойка уменьшению не подлежит, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы ответчиков о том, что расчет цены иска не имеет печати банка и подписи уполномоченного лица, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГ. N251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГ. N 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 2.2.5 вышеназванного Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе расчет цены иска поданы представителем истца в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к документам, подаваемым в электронном виде.

Доводы ответчиков о том, что при наличии у Ф проблем с работой, истец отказал ответчикам в предоставлении отсрочки или «каникул», сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, как установлено в суде между банком и ответчиками неоднократно подписывались дополнительные соглашения об увеличении срока кредитования и о предоставлении отсрочки платежа. Более того, предоставления отсрочки платежа является право банка, а не его обязанностью.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6593 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, Ф, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<.........>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 339 344,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова