Решение № 12-328/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-328/2018

Дело № 12-328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО (по правовым вопросам) ФИО2 от 17.07.2018 № 79/4-9-18-ППС/176 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО (по правовым вопросам) ФИО2 № 79/4-9-18-ППС/176 от 17 июля 2018 года должностное лицо – мэр города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мэрия города является учредителем МКУ «Централизованная бухгалтерия дошкольных образовательных учреждений», в функции которого входит, в том числе, ведение бухгалтерского учета обслуживаемых учреждений. 5 июня 2018 года исполняющим обязанности директора МКУ «ЦБ ДОУ» назначена ФИО№1, также являющаяся главным бухгалтером указанного учреждения, в обязанности которой входит, в том числе, передача документов в управление Федерального казначейства для перечисления денежных средств работникам ДОУ. 9 июня 2018 года для ФИО№1 только в 16.00 часов была изготовлена электронно-цифровая подпись, и, полагая, что у указанного управления сокращенный рабочий день, она не передала документы в управление Федерального казначейства для перечисления денежных средств работникам ДОУ. 9 июня 2018 года денежные средства, предназначенные для выплаты работником ДОУ, мэрией города зачислены на счета дошкольных образовательных учреждений. Таким образом, мэрия города выполнила свои обязательства в части перечисления денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, на счета ДОУ, следовательно, в действиях мэра города отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 5.27 КоАПРФ. Просит Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда Еврейской автономной области № 79/4-9-18 ППС/176 от 17.07.2018 о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что событие административного правонарушения они не оспаривают. Вместе с тем, полагает, что мэр сделал все необходимое для своевременной выплаты заработной платы, деньги на счет централизованной бухгалтерии были переведены. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Биробиджан Ключенок О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Потерпевшие ФИО№2, ФИО№3, ФИО№4, ФИО№5, ФИО№6, ФИО№7, ФИО№8, ФИО№9, ФИО№10, ФИО№11, ФИО№12, ФИО№13, ФИО№14, ФИО№15, ФИО№16, ФИО№17, ФИО№18 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения трудовых прав работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений, связанных с выплатой заработной платы МКУ «ЦБ ДОУ» за вторую половину мая 2018 года, постановлением заместителя прокурора г. Биробиджана от 28.06.2018 в отношении мэра г. Биробиджан ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с тем, что установлены нарушения требований трудового законодательства в части сроков оплаты труда, а именно в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заведующим детских садов по состоянию на 09.06.2018 заработная плата выплачена не была.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО (по правовым вопросам) ФИО2 № 79/4-9-18-ППС/176 от 17 июля 2018 года должностное лицо – мэр города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – мэра города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств. Наличие события административного правонарушения защитник должностного лица в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 26 Устава муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утвержденного решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 30.06.2005 № 242 (ред. от 24.07.2018), мэр города, как глава мэрии города, от имени городского округа осуществляет полномочия нанимателя (работодателя) в отношении руководителей муниципальных предприятий городского округа, муниципальных автономных, бюджетных и казенных учреждений городского округа, за исключением случаев, установленных решениями городской Думы.

Мэрия муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэра города выступает работодателем в отношении руководителей муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений, что следует из трудовых договоров, имеющихся в материалах об административном правонарушении.

На основании Решения Городской Думы МО «Город Биробиджан» ЕАО от 25.06.2015 № 154 ФИО1 избран главой МО «Город Биробиджан» ЕАО – мэром города сроком на 5 лет. На 9 июня 2018 года ФИО1 выполнял мэра, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июнь 2018 года.

С учетом вышеуказанных норм права, обязанность по заключению трудовых договоров, включению в них необходимых условий и своевременной выплате заработной платы, в том числе оплате отпуска, а также обязанность по выплате заработной платы в соответствии с положениями трудового законодательства возложена именно на работодателя, в связи с чем, доводы жалобы считаю необоснованными.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа 10 000 рублей.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО (по правовым вопросам) ФИО2 от 17.07.2018 № 79/4-9-18-ППС/176 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО (по правовым вопросам) ФИО2 17.07.2018 № 79/4-9-18-ППС/176 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица – мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Шарипова