Апелляционное постановление № 22-4405/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-31/2023

Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-4405/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Горишнего К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов осужденного Р.В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Горишнего К.В., действующего в интересах осужденного Р.В.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2023 г., а апелляционная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2023 г. оставлена без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2023 года Р.В.И. осужден по ч.2 ст.290, ч.1ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ст.50 УК РФ путем частичного сложения, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в МВД, а также на любой государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Р.В.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

17 апреля 2024 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба адвоката Горишнего К.В., действующего в интересах осужденного Р.В.И., на вышеуказанный приговор суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

13 мая 2024 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Горишнего К.В., действующего в интересах осужденного Р.В.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2023 г., а апелляционная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2023 г. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Горишний К.В., действуя в защиту интересов осужденного Р.В.И., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отклонил доводы стороны защиты об уважительности пропуска апелляционного обжалования приговора, поскольку бездействие адвоката Сопьяненко В.В. привело к пропуску срока на апелляционное обжалование, что является нарушением кодекса профессиональной этики адвоката и свидетельствует о том, что он недобросовестно и неквалифицированно исполнил свои обязанности по защите интересов Р.В.И.

Неподача самим осужденным апелляционной жалобы на приговор суда не имеет ни правового, ни фактического значения, поскольку адвокатом Сопьяненко В.В. была принята на себя защита интересов Р.В.И., которую он не осуществил надлежащим образом, в связи с чем, осужденный Р.В.И. обратился в квалификационную комиссию адвокатской палаты на бездействие адвоката Сопьяненко В.В.

Указывает, что адвокат обязан в любом случае обжаловать решение суда независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования на приговор.

В суде апелляционной инстанции адвокат Горишний К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования на приговор.

Прокурор Фащук А.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, при оглашении приговора 08 августа 2023 года присутствовали осужденный Р.В.И. и его защитник – адвокат Сопьяненко В.В., которым был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Р.В.И. порядок и срок обжалования приговора был понятен, ходатайств от него не поступало.

В установленные законом сроки на обжалование, апелляционных жалоб на приговор суда не поступило, в связи с чем, 24 августа 2023 года приговор суда вступил в законную силу (т.12, л.д.22)

Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от осужденного Р.В.И. не поступало.

Более того, осужденный Р.В.И. заключил соглашение с адвокатом Горишним К.В. только 16.04.2024, то есть по прошествии 7 месяцев с момента не только провозглашения приговора, но и вручения ему копии приговора, а необоснованное восстановление срока апелляционного обжалования приговора может привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Р.В.И. не был ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование приговора суда. Ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора не содержало убедительных доводов, на основании которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокат Сопьяненко В.В. нарушил кодекс профессиональной этики адвоката, ненадлежащим образом подошел к исполнению своих обязанностей по защите осужденного Р.В.И., в связи с чем, был пропущен срок апелляционного обжалования, судом апелляционной инстанции не может быть признан состоятельным, поскольку сам факт обращения осужденного с жалобой в квалификационную коллегию адвокатов на действия адвоката Сопьяненко В.В. не свидетельствует о том, что сторона защиты, в том числе сам осужденный, были ограничены в реализации своего процессуального права на обжалование приговора в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кузнецова Ю.М.