Решение № 2А-888/2021 2А-888/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-888/2021

№2а-888/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-888/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Старшему судебному приставу Ленинского РОСП Управлению ФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Старшему судебному приставу Ленинского РОСП Управлению ФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконным, в обоснование требований, указав, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство <№> от 22 ноября 2019 года в отношении должника ФИО9. о взыскании денежных средств в сумме 32 645 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07 июля 2020 года на основании договора уступки прав требований от 20 мая 2019 года заключенного между ФИО1 и КПК «Трансинвест» проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя. Новым взыскателем является ФИО1 05 октября 2020 года Ленинским РОСП г. Астрахани получено заявление истца о замене стороны в исполнительном производстве на основании ст. 52 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением надлежаще заверенной копии определения суда, копии паспорта и реквизитов взыскателя. В нарушение правовых норм, постановление о замене взыскателя судебным приставом- исполнителем в адрес истца в установленном законом сроки не направлено. 17 ноября 2020 года Ленинским РОСП УФССП России по Астраханской области получено заявление о совершении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень исполнительных действий, которые просил совершить взыскатель, не совершен. Кроме того, в данном заявлении истец повторно просил выслать копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по астраханской области выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий в срок, установленный данным законом; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области выразившееся в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения согласно заявления взыскателя от 10 ноября 2020 года; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России г. Астрахани ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в настоящее время произведена замена взыскателя, определение и ответ на обращение направлены в адрес заявителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4, КПК «ТРАСТИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от 06 ноября 2019 года выдан исполнительный лист судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «ТРАСТИНВЕСТ» задолженности в размере 32 645 рублей.

На основании заявления взыскателя судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области 22 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО4

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, а также иные организации, частично получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07 июля 2020 года произведена замена взыскателя КПК «ТРАСТИНВЕСТ» правопреемником ФИО1

Согласно представленному заявлению и отчету об отслеживании отправлений ФИО1 02 октября 2020 года направила в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Каких либо доказательств (описи вложений) о том, что именно было направлено в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани суду не представлено.

Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани в судебном заседании пояснил, что каких либо сведений о регистрации заявлений ФИО1 и их поступление в адрес отдела не имеется. Данная информация была проверена по базе данных отдела, по конкретному исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из изложенного следует, что в случае выбытия стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производит замену должника правопреемником на основании судебного акта.

Частью 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

10 марта 2021 года постановление судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области произведена замена взыскателя КПК «ТРАСТИНВЕСТ» на ФИО1

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве, судом не установлено. Данные требования в настоящий момент устранены, постановление судебного пристава принято и направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается представленными документами.

Рассматривая требования о не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным-приставом–исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Все действия судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области предприняты, запросы, направлены, принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения, указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным-приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно представленному заявлению и отчету об отслеживании отправлений ФИО1 10 ноября 2020 года направила в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11 марта 2021 года в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких либо доказательств (описи вложений) о том, что именно было направлено в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани суду не представлено.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств суд считает, что указанные в административном исковом заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, указанные нарушения не могут быть признаны незаконным, поскольку до принятия решение они устранено в полном объеме, что не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца в данной части восстановлено до принятия судом решения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца, требования административного искового заявления, каких либо оснований (сведений) для удовлетворения иска не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Старшему судебному приставу Ленинского РОСП Управлению ФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконным-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года

Судья