Решение № 12-52/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-52/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

при участии заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что не присутствовала в судебном заседании, так как не была извещена о его времени и месте.

Также указала, что приобрела дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, при передаче показаний счетчика она увидела несоответствие показаний счетчика с показаниями прошлого месяца. После этого позвонила в Энергосбыт, объяснила ситуацию. Ей пояснили, что необходимо открыть новый лицевой счет, произвести перерасчет показаний и пояснили, что приедут специалисты для снятия показаний для сверки. Лицевой счет был открыт по телефонному звонку, произведен перерасчет, она также оплатила задолженность, которая осталась от предыдущих хозяев. Однако, специалисты Энергосбыта приехали только через полгода, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По приезду они установили, что на счетчике отсутствует пломба. Позже ей был предоставлен акт о том, что при установке счетчика он не был опломбирован.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что не присутствовала в судебном заседании, так как не была извещена о его времени и месте. В ДД.ММ.ГГГГ. приобрели дом по адресу: <адрес>. После Нового года пошла смотреть счетчик, который находился на улице в закрытом коробе, сняла показания, сравнила с квитанциями. Продавцы говорили, что у них большая переплата, но оказалось наоборот, был долг. Она обратилась в Энергосбыт, ей пояснили, что нужно писать заявление на перерасчет, пообещали, что приедут электрики. Электрики приехали, открыли короб без нее и сказали, что нет пломбы. В <адрес> в Энергосбыте ей показали акт об установке, но документов на установку пломбы не было. Она не открывала короб и не знала о том, что пломбы нет.

Представитель ОМВД России по Новоорскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Выслушав Яловую Н.И., допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило безучетное потребление электроэнергии, при отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на коробе прибора учета потребляемой электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МРСК-Волги» 0 «Оренбургэнерго» является сетевой организацией с основным видом деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям.

Собственником дома по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Новоорского РЭС, у потребителя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, сорвана пломба с короба ПУ, имеется свободный доступ к цепям учета до прибора учета. Акт составлен в присутствии ФИО1, которая пояснила, что при покупке дома не обратила внимания на отсутствие пломбы.

Из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вход в жилой <адрес> осуществляется через металлическую калитку. На территории дома расположен гараж, на стене которого расположен вводный автомат, на корпусе которого имеется пломба голубого цвета.

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором она в настоящее время проживает, они приобрели недавно, при покупке дома не обратила внимания на отсутствие пломбы на электро-автоматах.

Начальник Новоорского РЭС ФИО7 обратился в ОМВД России по Новоорскому району с заявлением, из которого следует ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки было установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляла безучетное потребление электроэнергии, так как отсутствовала пломба энергоснабжающей организации на коробе ПУ, имелся несанкционированный доступ к цепям учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения является доказанной.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает электромонтером в РЭСе. Он выезжал в <адрес> по адресу: <адрес>, осматривал счетчик. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляла безучетное потребление электроэнергии, так как отсутствовала пломба энергоснабжающей организации на коробе ПУ, имелся несанкционированный доступ к цепям учета.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Определением мирового судья судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Судебная повестка была направлена ФИО1 почтовым отправлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, без указания улицы.

В протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника полиции указан адрес ФИО1: <адрес>.

Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». На конверте не указано название улицы, на почтовом уведомлении также отсутствует название улицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее прав на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время со дня составления протокола об административном правонарушении прошло 4,5 месяца.

В связи с указанным, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного мировым судьей нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, основании пункта 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья