Решение № 12-52/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/19


РЕШЕНИЕ

г. Новотроицк 22 мая 2019 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Суханова Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 18.03.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Юпитер» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Новотроицкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 18.03.2019 отменить.

Должностное лицо ГЖИ по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ООО УК «Юпитер», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО УК «Юпитер» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в МИФНС России № 10 по Оренбургской области.

ООО УК «Юпитер» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>, в отношении которого проводилась проверка.

На основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16.01.2019 № 173 в связи с поступлением обращения граждан проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Юпитер», в ходе которой были произведены замеры температуры воздуха в помещениях квартиры <адрес>: (жилая комната (детская) угловая – температура воздуха составила +20 °С (при нормативной температуре +22 °С).

Должностным лицом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области 30.01.2019 составлен протокол по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Юпитер», которому вменено в вину осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, а также нарушение требований, предусмотренных ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, п.п. «в» пп. «а» п. 31, п. 15 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 ода № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: - потребителям предоставлена коммунальная услуга по отоплению ненадлежащего качества, не обеспечена температура воздуха в помещениях квартир дома <адрес> в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании: квартира №жилая комната (детская) угловая – температура воздуха составила +20 °С (при нормативной температуре +22 °С).

Оценивая представленные доказательства, мировой судья судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области пришел к выводу об отсутствии вины ООО УК «Юпитер» в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> с нарушениемлицензионных требований, поскольку коммунальная услуга по отоплению в данном доме предоставлялась надлежащим образом в соответствии требованиями, предусмотренными п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Своду правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*", утвержденному Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 275, данный свод правил устанавливает климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений.

Суд считает верным вывод мирового судьи о необходимости при определении температурного режима в спорной ситуации руководствовать вышеназванным нормативным актом.

Пунктом 2.1 СНиП 23-01-99 предусмотрено, что климатические параметры представлены в виде таблиц и схематических карт. В случае отсутствия в таблицах данных для района строительства значения климатических параметров следует принимать равными значениям климатических параметров ближайшего к нему пункта, приведенного в таблице и расположенного в местности с аналогичными условиями. Для пунктов, не указанных в таблицах, расположенных в прибрежных районах морей и крупных водохранилищ и в местности с абсолютной отметкой более 500 м, а также удаленных от метеостанции более чем на 100 км, климатические параметры следует определять по запросам в НИИСФ РААСН, в Главную геофизическую обсерваторию им. А.И. Воейкова или в территориальные управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Росгидромета.

Из ответа Оренбургского ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» от 10.01.2019 № 02-01/25 следует, что по своим климатическим параметрам г. Новотроицк из перечисленных в СНиП 23-01-99 городов – Оренбург, Кувандык, Сорочинск – более близок к г. Кувандыку, так как на западе граничит с Кувандыкским районом.

Следовательно, при определении параметров нормативной температуры в жилых помещениях г. Новотроицка необходимо учитывать температуру наиболее холодной пятидневки, указанную в СНиП 23-01-99 для г. Кувандыка -30°С.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области об отсутствии в действиях ООО УК «Юпитер» состава административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы о необходимости при определении климатических параметров руководствоваться письмами, ответами Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона.

В силу пункта 2.1 СНиП 23-01-99 по запросам в НИИСФ РААСН, в Главную геофизическую обсерваторию им. А.И. Воейкова или в территориальные управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Росгидромета определяется температурный режим для населенных пунктов, не указанных в таблицах, расположенных в прибрежных районах морей и крупных водохранилищ и в местности с абсолютной отметкой более 500 м, а также удаленных от метеостанции более чем на 100 км. Поскольку имеется ближайший к г.Новотроицку населенный пункт, приведенный в таблице и расположенный в местности с аналогичными условиями – г. Кувандык, то мировой судья верно определил климатические параметры для г.Новотроицк – 30 градусов Цельсия и установил отсутствие нарушений правил лицензии ООО УК «Юпитер».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юпитер» - без изменения.

Судья Суханова Л.А.