Решение № 2-3133/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3133/2018

Дело № 2-3133/2018 23 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 ..... о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

установил:

ООО «Городская Касса» обратилось в суд с иском к ФИО1 ..... о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки.

В обоснование требований указано, что 23 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей до 22 апреля 2015 года. Согласно п.1.2. договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 292% годовых. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 178080 рублей за период с 23 марта 2015 года по 09 апреля 2018 года, неустойку за период с 23 апреля 2015 года по 09 апреля 2018 года в размере 11868 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299 рублей 48 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 ...... предоставила в суд отзыв на исковое заявление, где не оспаривала то обстоятельство, что не возвратила сумму займа, однако просила взыскать сумму займа и проценты за период действия договора в соответствии с условиями договора, с 23 апреля 2015 года взыскать проценты исходя из средневзвешенной ставки по потребительским кредитам, уменьшить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей до 22 апреля 2015 года. Согласно п.1.2. договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 292% годовых, п. 6.1 договора установлена неустойка в размере 20% годовых в случае невозврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются копиями договора займа, расходного кассового ордера, заявкой на предоставление микрозайма, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Индивидуальными условиями предусмотрен размер процентов за период действия договора с 23 марта 2015 года по 22 апреля 2015 года в размере 292 % годовых в сумме 4800 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не выплатил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 20 000 рублей и проценты за период с 23 марта 2015 года по 22 апреля 2015 года в размере 4800 рублей.

В то же время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно раздела договора займа заемщик обязуется возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом в срок оговоренный в п. 2.1 договора, то есть до 22 апреля 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2015 года по 09 апреля 2018 года из расчета 292% годовых, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 1 месяц.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенный размер процентной ставки, рассчитанный Банком России на 23 марта 2015 года составляет 28,70 % годовых. Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23 апреля 2015 года по 09 апреля 2018 года составляет сумму в размере 17015 рублей 56 копеек (20000х28,70%:365х1082 дня).

Поскольку пунктом 6.1 договора займа предусмотрено начисление неустойки (пени) на сумму займа в размере, не превышающем 20 % годовых, то требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа производится следующим образом: 20000 х 20% :365х1082 = 11857, 53.

Ответчик заявил о несоразмерности данного размера неустойки нарушенному обязательству, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что истец изменил юридический адрес, в связи с чем ФИО1 не могла исполнить свои обязательства по договору, а также долго не обращался в суд, что способствовало увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как составляет более половины суммы займа. То обстоятельство, что истец изменил юридический адрес и банковские реквизиты, подтверждается материалами дела (л.д. 9-10). Также суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истец в течение длительного времени не обращался в суд, что способствовало увеличению размера неустойки.

В то же время, суд учитывает, что заемщик в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в том числе после обращения ответчика к мировому судье о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском. На основании изложенного, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1810 рублей исходя из суммы, признанной судом обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 ..... о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» сумму долга по договору займа от 23 марта 2015 года в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23 марта 2015 года по 22 апреля 2015 года в размере 4800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2015 года по 09 апреля 2018 года в размере 17015 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 23 апреля 2015 года по 09 апреля 2018 года в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей, всего 48625 рублей 56 копеек (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать пять рублей пятьдесят шесть копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к ФИО1 ..... о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 156264 рублей 44 копеек, неустойки в размере 6868 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3489 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Буторина