Решение № 2-267/2025 2-267/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Араповой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-266/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 от ООО «ПКО «Феникс» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 125 640 рублей 37 копеек из которых: 69 923 рубля 80 копеек – основной долг, 55 716 рублей 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 769 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 между ответчиком ФИО1 (далее - ответчик) и ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк), был заключен кредитный договор *** (далее - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора по уплате платежей. У ответчика образовалась задолженность в сумме 125 640 рублей 37 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору.

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности 00.00.0000. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком было внесено 0,0 рублей. Задолженность составляет 125 640 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из обстоятельств дела усматривается, что 00.00.0000 ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение банковской карты с лимитом не менее 10 000 рублей и не более 100 000 рублей.

С условиями кредитованиями и тарифами ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательных платежей, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в сумме 125 640 рублей 37 копеек /л.д.44 - 47/.

00.00.0000 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору *** от 00.00.0000 на сумму 125 640 рублей 37 копеек.

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору *** от 00.00.0000, заключенному с ответчиком на сумму 125 640 рублей 37 копеек, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору *** от 00.00.0000, отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 00.00.0000.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного договора цессии, заключенного 00.00.0000 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» и в дальнейшем, заключенного 00.00.0000 договора цессии между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» следует, что банком был уступлен долг по договору *** от 00.00.0000 в сумме 125 640 рублей 37 копеек.

К исковому заявлению приложен детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, из которого следует, что ответчику выдан кредит на сумму 70 000 рублей под 29% годовых, срок погашения 00.00.0000. Из представленного расчета следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 задолженность составляет 125 640 рублей 37 копеек

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии, то есть 00.00.0000.

Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

При обращении с иском в суд ООО «ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 125 640 рублей 37 копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что указанная задолженность образовалась по состоянию на 00.00.0000.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 00.00.0000, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

00.00.0000 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Судом также установлено, что в течение срока исковой давности какие-либо суммы в счет погашения займа ответчиком не вносились, т.е. действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика не производились.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 125 640 рублей 37 копеек из которых: 69 923 рубля 80 копеек – основной долг, 55 716 рублей 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 769 рублей 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.0000.

Председательствующий – подпись.

<*****>

<*****>