Приговор № 1-149/2019 1-22/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2019

Уголовное дело № 1-22/2020 г.

62RS0005-01-2019-002112-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 февраля 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Нагайцева Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским бюро «Жизнь и Закон»,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога, при следующих обстоятельствах:

В конце осени 2018 года ФИО6, ФИО5 и их малолетние дети ФИО4 и ФИО3 переходили дорогу по пешеходному переходу возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент мимо проехал автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, заехав в лужу, обрызгал водой ФИО6, ФИО5 и их малолетних детей. После этого водитель на указанном автомобиле повернул во двор улицы 2-ой <адрес>. В результате действий водителя указанного автомобиля ФИО6 стал испытывать к нему личное неприязненное отношение и желание мести, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 11 декабря 2018 года ФИО6 заранее спланировал преступление и решил воспользоваться услугами в качестве водителя ранее ему знакомого ФИО2 С этой целью 12 декабря 2018 года примерно в 02 часа ФИО6 на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 прибыл к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, строение 3, где приобрел легковоспламеняющуюся жидкость (бензин), заполнив находящуюся у него при себе бутыль из пластика емкостью 5 литров, после чего ФИО2 привез ФИО6 к <адрес>.

Продолжая преступление, ФИО6, взяв с собой бутыль из пластика емкостью 5 литров с бензином и коробок со спичками, 12 декабря 2018 года, примерно в 02 часа 30 минут, зашел во двор <адрес> по ул. 2-й <адрес>, где увидел припаркованный возле подъезда № указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и подошел к нему. В этот момент ФИО6 увидел, что в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля находятся автомобили марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также оконные рамы, установленные в квартире, расположенной на первом этаже <адрес> по ул. 2-й <адрес>. С целью уничтожения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и желая их наступления, находясь возле капота автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 облил из пластиковой бутыли легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) переднюю часть данного автомобиля, затем с помощью спичек поджег бензин, в результате чего загорелся автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате термического воздействия со стороны подожженного им автомобиля, произошло возгорание автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и четырех оконных рам, изготовленных из ПФХ торговой марки «Novotex Ling-58», установленных в <адрес>. 2 по ул. 2-й <адрес>.

Таким образом ФИО6 умышленно уничтожил путем поджога автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 4» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> стоимостью 982277 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 455000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, умышленно повредил путем поджога автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 777 на сумму 94746 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и четыре оконные рамы, изготовленные из ПФХ торговой марки «Novotex Ling-58», в <адрес>. 2 по ул. 2-й <адрес> на сумму 33640 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 982277 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным, Потерпевший №2 в сумме 455000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным, Потерпевший №4 в сумме 33640 рублей, который, с учетом его материального положения является для него значительным, Потерпевший №3 в сумме 94746 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительно ущерба, путем поджога, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Нагайцев Д.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, путём поджога уничтожил автомобили потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 982277 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 455000 рублей, а также повредил путем поджога автомобиль потерпевшей Потерпевший №3, и четыре оконные рамы, изготовленные из ПФХ, в <адрес>. 2 по ул. 2-й <адрес>, принадлежащие Потерпевший №4, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 94 746 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 33640 рублей.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства.

ФИО6 совершил преступление, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.5 л.д.105), на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <адрес> под наблюдением не находится (т.5 л.д.107), на учете в ГБУ РО «Рязанская областная психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» не состоит (т.5 л.д.108), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» <адрес> не состоит (т.5 л.д.110), согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО1, жалоб и замечаний на ФИО6 не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.116-118).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО6 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4 500 рублей каждой, а также, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого троих малолетних детей 2011, 2015 и 2019 годов рождения (т.3 л.д.208, 209, т.5 л.д.119), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что целям исправления ФИО6 будет способствовать возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 982 277 рублей.

По делу потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 94 746 рублей.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 455 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба признал полностью.

Суд находит заявленные потерпевшими гражданские иски законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, при этом иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме, а иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежат частичному удовлетворению в размере 977 777 рублей – Потерпевший №1, и 90 246 рублей – Потерпевший №3, - с учётом добровольного частичного возмещения подсудимым потерпевшим материального ущерба в размере 4500 рублей каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В случае реального отбытия ФИО6 наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания его в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – два дня – 11 и 12 января 2019 года из расчета день за полтора, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 977 777 (девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 90 246 (девяносто тысяч двести сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н. Петрова

Приговор вступил в законную силу 2020 года