Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что проходит службу в полиции в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГГГ в кабинет участковых уполномоченных полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» был доставлен ФИО2, для принятия мер по привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал высказывать свое недовольство и пренебрежение к правоохранительным органам. В связи с чем, ФИО1 потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить противоправные действия, после этого, ФИО2 достоверно зная, что Петров является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно причинил одно воздействие в область левого глаза ФИО1 пальцем руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока, которое вреда здоровью не причинило. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей ссылась на причинение физических и нравственных страданий. Приговором Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей (л.д.8-11).

Приговором суда установлено, что 08.12.2018г. в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в кабинете участковых уполномоченных полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО2 для привлечения к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, который выражаясь грубой нецензурной бранью, стал высказывать сотрудникам полиции свое недовольство и пренебрежение к правоохранительным органам. В связи с этим, УУП ОУУП ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» ФИО1, потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить противоправные действия, после чего ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, причинил одно воздействие в область левого глаза ФИО1 пальцем своей руки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде участка кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока, которое вреда здоровью не причинило.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца, совершено преступление, в результате которого ФИО1 со стороны ответчика причинены телесные повреждения, что повлекло у истца соответствующие физические и нравственные страдания, вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных телесных повреждений, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом личности истца выполняющего свои профессиональные обязанности, степень вины причинителя вреда, суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме по 7000 рублей с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца через Калманский районный суд.

Судья: Л.В.Дубовицкая