Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-5143/2019;)~М-4907/2019 2-5143/2019 М-4907/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 7694100 рублей на срок до 12.07.2018г., считая с даты его фактического предоставления под 22,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк направил ему требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. На данный момент сумма задолженности по кредитному договору составляет 831670 рублей 28 копеек, в том числе сумма основного долга – 733353 рубля 64 копейки, сумма просроченных процентов – 68316 рублей 64 копейки, сумма неустойки – 30000 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 831670 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11516 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 7694100 рублей на срок до 12.07.2018г., считая с даты его фактического предоставления под 22,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных равных платежей в срок, установленный графиком платежей, и ФИО1 обязался погасить кредит, уплатить по нему проценты и все иные платежи в полном объеме в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 831670 рублей 28 копеек, в том числе сумма основного долга – 733353 рубля 64 копейки, сумма просроченных процентов – 68316 рублей 64 копейки, сумма неустойки – 30000 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма основного долга по договору в размере 733353 рубля 64 копейки, сумма просроченных процентов в размере 68316 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает, что начисленный истцом неустойка в размере 30000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства, и потому, с учетом позиции ответчика, просившей снизить размер штрафа, считает возможным произвести уменьшение размера начисленного истцом неустойки до 5000 рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, неустойка в размере 5000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки права требования №.

ООО «Форвард» переуступила право требования ООО «УК ТРАСТ» на основании договора уступки права (требования» № от 01.04.2016г.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО2 в пользу ООО «УК ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11516 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору в размере 733353 рубля 64 копейки, просроченные проценты в размере 68316 рублей 64 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11516 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года.