Решение № 2-2846/2018 2-2846/2018~М-2668/2018 М-2668/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2846/2018

Дело № 2-2846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 октября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Динской район, действующей на основании доверенности от 15.08.2018 года №01-30/14 ФИО2,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии действующего на основании доверенности от 17.08.2018 года №408 ФИО3,

рассмотрев в ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИ3, администрации МО Динской район об установлении реестровой ошибки земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИ3, администрации МО Динской район об установлении реестровой ошибки земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с.Первореченское, <адрес>. С целью подготовки межевого плана земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 При подготовке кадастрового плана выяснилось, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с накладкой 10 см. на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с.Первореченское, <адрес>. Также выяснилось, что по фасаду участки имеют общую границу, а по сведениям ГКН она отсутствует. Учитывая изложенное, подготовить межевой план по перераспределению земельных участков не представляется возможным, истицей было принято решение упорядочить свой земельный участок. Для этого кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с.Первореченское, <адрес>. Межевой план, в котором устранена накладка на смежный земельный участок и была принята общая граница по фасаду, был сдан для внесения изменений в сведения ГКН, однако получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. На основании изложенного просит признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с.Первореченское, <адрес> в соответствии с межевым планом от 08.08.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат 01-10-34. Внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с.Первореченское, <адрес> на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат 01-10-34.

Определением Динского районного суда от 08.10.2018 года ФИ3, являющийся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Первореченское, <адрес>, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица ФИО7 уточнила заявленные требования и просила установить наличие реестровой ошибки в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером: №, в следствии того, что произошла ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №, образованных в результате раздела; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в раздел ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с межевым планом от 08.08.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат 01-10-34.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИ3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, предоставили ходатайство о признании уточненных требований в полном объеме, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 и ст. 48 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Динской район ФИО2 не возражала в удовлетворении уточненных требований.

Представитель Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании относительно удовлетворения уточненных требований истца не возражал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с.Первореченское, <адрес> (л.д. 20-22). Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с.Первореченское, <адрес>. (л.д.11-18). Межевой план, в котором устранена накладка на смежный земельный участок и была принята общая граница по фасаду, был сдан для внесения изменений в сведения ГКН, однако получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 9-10).

Изучив доводы искового заявления, уточнения иска, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск признан ответчиками, признание иска принято судом, при этом обоснованность заявленных требований полностью подтверждается представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5. ФИО6, ФИ3, администрации МО Динской район об установлении реестровой ошибки земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером: №.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в раздел ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с межевым планом от 08.08.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат 01-10-34.

Данное решение является основанием для внесения изменений в раздел ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Первореченское, <адрес> на основании межевого плана от 08.08.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, квалификационный аттестат 01-10-34.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующая подпись Л.В. Майстер