Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-272/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что 09 ноября 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 740 400 рублей сроком на 84 месяцев под 18,9 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщики платежи по кредитному договору в полном объеме не производили. Ответчикам было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. По состоянию на 21 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 801 624 рублей 14 копеек, из них: просроченная ссуда – 735 951 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 48 218 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 368 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору – 14 000 рублей 8 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 935 рублей 33 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 801 624 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 735 951 рублей 19 копеек с 22 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в сумме 735 951 рублей 19 копеек, за каждый календарный день просрочки с 22 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по госпошлине в размере 17 216 рублей 24 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость для его реализации на публичных торгах в сумме 1 234 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 297 рублей 69 копеек за период с 22 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал частично, от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 297 рублей 69 копеек отказался, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- распиской об извещении ( л.д.52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- путем направления СМС-сообщения (л.д.58).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представили, представитель истца не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 740 400 рублей сроком на 84 месяцев под 18,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняют, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производят.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 801 624 рублей 14 копеек, из них: просроченная ссуда – 735 951 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 48 218 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 368 рублей 96 копеек, неустойка по ссудному договору – 14 000 рублей 8 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 935 рублей 33 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности по кредиту обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представили, несмотря на то, что им было предложено, в случае несогласия с иском, представить возражения по существу иска.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ПАО « Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату долга повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о его расторжении также правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по дату вступления решения в законную силу, исходя из ставки 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 735 951 рублей 19 копеек на основании ст. 809 ГК РФ, а также требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 735 951 рублей 19 копеек по дату вступления решения в законную силу на основании п.4.1.6 договора залога.

Из материалов дела видно, что 09.11.2018 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательства заемщиков по указанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Из п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 09 ноября 2018 года следует, что оценочная стоимость спорного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, с января 2019 года платежи по кредитному договору не производят, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость для его реализации на публичных торгах <данные изъяты> согласованной сторонами в договоре залога.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ст. 233- 235,237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 801 624 руб. 14 коп., расходы по госпошлине в размере 17216 руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 735 951 рублей 19 копеек, с 22 апреля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 735 951 рублей 19 копеек, за каждый календарный день просрочки с 22.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <данные изъяты> реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.