Приговор № 1-134/2024 1-759/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Анкудиновой С.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объёме.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками <данные изъяты>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, сотрудником <данные изъяты>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, <данные изъяты> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты> ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «<данные изъяты> отказался.

После чего, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. На судебном заседании он присутствовал. С данным постановлением он был согласен, постановление не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Процедура привлечения его к административной ответственности нарушена не была.

У него есть знакомая Свидетель №1, у которой есть в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точного времени он не помнит, находясь на улице недалеко от своего <адрес>, со своими знакомыми он употреблял спиртные напитки, а именно виски. Далее примерно около 23 часов 00 минут он решил пойти домой. Перед этим он созвонился со своей знакомой Свидетель №1, которая работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и они договорились, что он подойдет к указанному магазину. Он зашел в помещение указанного магазина, где некоторое время они с Свидетель №1 разговаривали, пока он ждал своего знакомого ФИО17, полных данных которого и номера телефона не знает, который должен был подойти к указанному магазину «<данные изъяты>». Далее в магазин зашли покупатели, и он решил пойти на улицу дожидаться своего знакомого, а, так как на улице было холодно, то он попросил Свидетель №1 дать ему ключи от её автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № чтобы погреться. Свидетель №1 отдала ему ключи от своего автомобиля, а сама осталась в данном магазине.

Указанный автомобиль был припаркован недалеко от магазина «<данные изъяты>», и он решил перегнать данный автомобиль ближе к торцу <адрес>, так как данный автомобиль стоял очень близко к тротуару.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, привлеченным к административной ответственности, сел за управление автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и перегнал указанный автомобиль ближе к торцу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес>, когда он остановился на указанном автомобиле, к нему подошли сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросили его предъявить документы: водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе беседы с ним у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как тот почувствовал запах алкоголя изо рта, он сразу сказал, что употреблял алкоголь. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Все действия осуществлялись в присутствии двух понятых. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а именно «<данные изъяты> на что он ответил отказом. Тогда сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, у врача-нарколога, на что он также ответил отказом, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись и в графе «пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь». Все протоколы составлялись в присутствии двух понятых.

Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, при составлении которого также присутствовали двое понятых. Перед составлением протокола сотрудником ГИБДД были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, протокол был составлен в полном объеме, после заполнения и оглашения он, понятые и сотрудник ГИБДД проставили в данном протоколе свои подписи. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был отправлен на специализированную охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>

Все протоколы были составлены в его присутствии, сотрудник ГИБДД куда-либо при составлении протоколов не отлучался, все протоколы были заполнены в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-67)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный магазин зашел её знакомый ФИО2 Она с ним разговаривала, находясь в магазине. Её автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в этот момент был припаркован напротив входа в магазин. Далее в магазин стали заходить покупатели, и ФИО2 попросил её дать ему ключи от её автомобиля, чтобы погреться, так как на улице было холодно, а он хотел дождаться своего знакомого, имени которого она не знает. Она дала ключи от своего автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, и продолжила работать в магазине, так как было много покупателей. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 лишен права управления транспортами средствами. Перегонять данный автомобиль ФИО2 она не разрешала, думала, что он только сядет в автомобиль погреться (л.д.46-47);

показаниями свидетеля обвинения ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он несет службу в отдельном взводе <данные изъяты>, в должности старшего инспектора ДПС.

Согласно графику работы, при несении службы во 2-ую смену в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты> Свидетель №2, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ими по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Свидетель №2 подошел к автомобилю, и, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился водителю, и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Данным водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО2 был выявлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

При проверке по базам <данные изъяты> было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Оформление административного материала производилось с участием двух понятых. ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № о чем был составлен протокол <адрес>. Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», на что ФИО2 ответил отказом, тогда в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, у врача- нарколога, на что ФИО2 также ответил отказом, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с изложением оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гр. ФИО2 поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь».

Далее Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении и протокол <адрес> о задержании транспортного средства, вследствие чего автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была направлена на хранение на специализированную автостоянку <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>

Далее ФИО2 был препровожден в <данные изъяты> для дальнейшего обеспечения производства по делу (л.д. 48-50);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он несет службу в <данные изъяты>.

Согласно графику работы, при несении службы во 2-ую смену в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со <данные изъяты> ФИО6, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ими по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он подошел к автомобилю, и, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился водителю и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Данным водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО2 был выявлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

При проверке по базам <данные изъяты> было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Оформление административного материала производилось с участием двух понятых. ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол <адрес>. Далее ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты> на что ФИО2 ответил отказом, тогда в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, тому было предложено пройтимедицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, у врача- нарколога, на что ФИО2 также ответил отказом, о чем был составлен протокол <адрес> я с изложением оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гр. ФИО2 поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». Далее им был составлен протокол об административном правонарушении и протокол <адрес> о задержании транспортного средства, вследствие чего автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была направлена на хранение на специализированную автостоянку <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2 был препровожден в <данные изъяты> для дальнейшего обеспечения производства по делу (л.д. 51-53);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин, точное время назвать не может, по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании. Мужчина предъявил при этом служебное удостоверение. Звание и фамилию сотрудника полиции не помнит. Инспектор ГИБДД попросил его принять участие в качестве понятого при административной процедуре, а именно, при составлении ряда протоколов о совершении административного правонарушения мужчиной, как водителем, управлявшим транспортным средством. Он дал свое согласие на участие в данных мероприятиях. Также, для участия в качестве понятого был приглашен другой незнакомый ему мужчина. Данного водителя ему представили как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Ему и второму понятому были разъяснены и понятны права и обязанности, кроме того, было разъяснено, в каких именно мероприятиях им необходимо принять участие и присутствовать. Далее, инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №. Протокол был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола всем присутствующим были озвучены права и обязанности. После заполнения, подписания и оглашения протокола он и второй понятой поставили в данном документе свои подписи. Далее ФИО2 подписал данный протокол. Все это происходило в его присутствии.

Далее, инспектор ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства <данные изъяты>». ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства. Далее инспектором ГИБДД было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом. Далее инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, после заполнения, подписания и оглашения которого, он и второй понятой поставили в данном протоколе свои подписи. Далее ФИО2 подписал данный протокол. Все это происходило в его присутствии. Инспектор ГИБДД, составляя протоколы, озвучивал их наименование и номер, хотя в настоящее время номера, точные названия и время составления протоколов он уже не вспомнит.

Все протоколы составлялись одним и тем же лицом - инспектором ГИБДД, который пригласил его и второго понятого для участия. ФИО2 на протяжении всего времени находился рядом, все происходящее наблюдал и никуда не отлучался. В отсутствии ФИО2 какие-либо документы не составлялись и не заполнялись. Все протоколы были заполнены в полном объеме.

После прохождения административной процедуры, инспектор ГИБДД взял с него объяснение. (л.д.54-56);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., точное время назвать не может, по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании. Мужчина представился ему сотрудником полиции, а именно инспектором ГИБДД, предъявив при этом служебное удостоверение. Звание и фамилию сотрудника полиции не помнит. Инспектор ГИБДД попросил его принять участие в качестве понятого при административной процедуре, а именно, при составлении ряда протоколов о совершении административного правонарушения мужчиной как водителем, управлявшим транспортным средством. Он дал свое согласие на участие в данных мероприятиях. Также, для участия в качестве понятого был приглашен другой незнакомый ему мужчина. Данного водителя ему представили как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Ему и второму понятому были разъяснены и понятны права и обязанности, кроме того, было разъяснено, в каких именно мероприятиях им необходимо принять участие и присутствовать. Далее, инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №. Протокол был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола всем присутствующим были озвучены права и обязанности. После заполнения, подписания и оглашения протокола он и второй понятой поставили в данном документе свои подписи. Далее ФИО2 подписал данный протокол. Все это происходило в его присутствии.

Далее инспектор ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, «<данные изъяты>». ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства. Далее инспектором ГИБДД было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом. Далее инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, после заполнения, подписания и оглашения которого, он и второй понятой поставили в данном протоколе свои подписи. Далее ФИО2 подписал данный протокол. Все это происходило в его присутствии. Инспектор ГИБДД, составляя протоколы, озвучивал их наименование и номер, хотя в настоящее время номера, точные названия и время составления протоколов он уже не вспомнит.

Все протоколы составлялись одним и тем же лицом - инспектором ГИБДД, который пригласил его и второго понятого для участия. ФИО2 на протяжении всего времени находился рядом, все происходящее наблюдал и никуда не отлучался. В отсутствии ФИО2 какие-либо документы не составлялись и не заполнялись. Все протоколы были заполнены в полном объеме. После прохождения административной процедуры, инспектор ГИБДД взял с него объяснение (л.д.57-59);

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона, и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Подсудимый не оспаривал показания свидетелей.

В данной связи у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 сообщает об остановке автомобиля марки «<данные изъяты> гос. номер № по адресу: <адрес>, за управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

рапортом <данные изъяты> Свидетель №2, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы во вторую смену в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно со <данные изъяты> ФИО24., около 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. У данного водителя имелись признаки опьянения такие, как запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, гражданин ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем был составлен протокол <адрес>. Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «<данные изъяты> заводской номер прибора №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт <адрес>, однако гражданин ФИО2 отказался пройти процедуру освидетельствования. В отношении ФИО2 был вынесен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу <адрес> транспортное средство задержано и помещено на охраняемую стоянку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> В действиях гражданина ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на момент осмотра стоит с торца <адрес>. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. (л.д.10)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются документы:

1) протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, заполненный чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. инспектором <данные изъяты> Свидетель №2, нагрудный знак №, место составления <адрес>, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающий по адресу<адрес> тел.: №, место работы: не работает, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, с указанием оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения). Подпись должностного лица имеется. Графы «понятые» заполнены. В графе «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» также имеется подпись. В графе о том, что ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, рядом имеется подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

2) акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполненный чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ годп в 02 час. 35 мин., в том же месте тем же должностным лицом, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ указанное должностное лицо провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта - «да», неустойчивость позы - «нет», нарушение речи - «нет», резкое изменение окраски кожных покровов лица - «нет», поведение не соответствует обстановке - «да». От исследования ФИО2 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 37 мин. с применением технического средства измерения <данные изъяты>» номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Показания прибора «отказ». Результат освидетельствования «отказ». Графы «понятые» заполнены. В акте имеются подписи ФИО2, должностного лица Свидетель №2 В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен» имеется запись «отказываюсь», рядом имеется подпись. В графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» стоит подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

3) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполненный чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте, тем же должностным лицом о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер № на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе основания для направления подчеркнуто «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», рядом имеется подпись в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется надпись «отказываюсь» и подпись. Графы понятые заполнены. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит подпись. Имеется подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

4) протокол <адрес> о задержании транспортного средства, заполненный чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин., место составления <адрес>, о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин., место совершения <адрес>, за совершение нарушения ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механические повреждения: согласно акту №, в графе «автопринадлежности» прочерк, в салоне находились следующие вещи: «прочерк», передан на хранение <данные изъяты>», <адрес> №, водитель ФИО8, рядом подпись чернилами синего цвета. Графы понятые заполнены. В графе «Копию протокола получил» имеется подпись ФИО2 Имеется подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

5) протокол <адрес> об административном правонарушении, заполненный чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 55 минут тем же должностным лицо, место составления <адрес>„ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит Свидетель №1 <адрес>, состоит на учете - «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 43 мин., место нарушения: <адрес>, совершил нарушение: водитель ФИО2 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись. Имеется подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.36-38,39-43, 44-45);

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100);

материалами дела об административном правонарушении №, которое находилось в производстве у <данные изъяты> (л.д.101-116);

ответом из <данные изъяты>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди лиц, получивших право управления транспортными средствами, не числится (л.д. 29).

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

Судом достоверно установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Соответствующее постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по состоянию на 06.102.2023 года.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», заводской №. ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, пройти которое ФИО2. отказался, о чем был составлен протокол.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основание для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений, поскольку сам подсудимый не отрицает указанного факта, кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4., участвовавших при проведении административной процедуры, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что у ФИО2 отказался пройти освидетельствование на стояние опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты> Таким образом, основания направления на медицинское освидетельствование установлены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудником <данные изъяты>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, <данные изъяты> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>».

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» отказался.

После чего, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УКРФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, в силу прямого указания уголовного закона ФИО2 признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. При этом в данном случае установление вида опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.) для квалификации действий не требуется.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО2 зная, что повергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и находится в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами, начал движение на транспортном средстве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д.20; при этом суд не учитывает факт привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является составообразующим); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120), <данные изъяты> военнообязанный (л.д.80); официально трудоустроен в <данные изъяты>» транспортировщиком, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает:

полное признание вины подсудимым, что усматривается из его письменных объяснений (л.д.13-14); раскаяние в содеянном преступлении (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания объяснений подсудимого (л.д.13-14) в качестве явки с повинной и (или) активного способствованию раскрытию и (или) расследованию преступления не имеется, поскольку место, время и обстоятельства совершенного им в условиях очевидности преступления, значимые для раскрытия и расследования дела, установлены вне зависимости от воли ФИО2 объяснения были даны после того как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, преступление им совершено в условиях очевидности, в своих объяснениях он указывает лишь на факт привлечения его к административной ответственности, что в любом случае было известно правоохранительным органам, кроме того, ФИО2 констатирует уже известные правоохранительным органам события.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлены.

По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что после совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В силу ч.4, 5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам чч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначаемых по данному приговору суда, и основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору и основного и дополнительного наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия основного и дополнительного наказаний период отбывания ФИО2 основного и дополнительного наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: зачесть отбытые 228 часов обязательных работ и 3 месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, хранящиеся в материалах - хранить в материалах уголовного дела (л.д.39-43)

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ответственное хранение - оставить у собственника Свидетель №1 по принадлежности (л.д.34-35).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания Т.А. Алексеева