Решение № 2-4813/2025 2-533/2026 2-533/2026(2-4813/2025;)~М-3822/2025 М-3822/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-4813/2025

Дело №

25RS0№-15

Мотивированное
решение

изготовлено 10.02.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Чуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ИП ФИО2, третьи лица: УМС <адрес>, Управление городской среды администрации <адрес>, ФИО3, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 и ее сын ФИО3, зарегистрированы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актуальной выпиской из регистрационной формы Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под указанным домом относится к общей долевой собственности жильцов. На земельном участке с кадастровым номером 25:28:020017:41, относящемся к дому по указанному адресу, администрацией торгового центра "Clover House" был незаконно установлен шлагбаум, который полностью блокирует подъезд к жилому дому. Данное ограждение было установлено без необходимых согласований и разрешительной документации, что подтверждается ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была произведена проверка, в ходе которой было выявлено, что решение об установке шлагбаума Администрацией <адрес> не принималось и не согласовывалось, а также что оценка требованиям противопожарной безопасности установленного шлагбаума не давалась. По результатам данной проверки Прокуратурой было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> об устранении выявленных нарушений федерального законодательства. Несмотря на предписание прокуратуры и истекший значительный срок, Администрация <адрес> никак не отреагировала на данное представление и не предприняла каких-либо действенных мер к устранению выявленных нарушений. Шлагбаум продолжает незаконно ограничивать доступ к жилому дому, что свидетельствует о грубом бездействии органов местного самоуправления и игнорировании ими своих прямых обязанностей. Установка шлагбаума создает препятствия для доступа к жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники торгового центра отказались открыть шлагбаум для автомобиля ФИО3, потребовав оплату, несмотря на предъявление им паспорта с регистрацией по адресу дома. Однако, несмотря на истекший значительный срок, Администрация <адрес> не приняла действенных мер к устранению выявленных нарушений, шлагбаум продолжает незаконно ограничивать доступ к жилому дому, что свидетельствует о бездействии органов местного самоуправления. Неправомерное бездействие Администрации <адрес>, допускающее сохранение незаконной преграды, напрямую нарушает права и законные интересы Истца. Созданный Ответчиком режим бесконтрольности привел к тому, что администрация ТЦ "Clover House" - фактически присвоила себе полномочия по регулированию доступа к жилому дому, устанавливая собственные, ничем не обоснованные правила и выдвигая незаконные имущественные требования к собственникам помещений. Принудительный демонтаж шлагбаума является единственной соразмерной и адекватной мерой, способной в полной мере восстановить нарушенные права Истца и иных собственников. Возложение на Ответчика обязанности лишь по «организации» доступа или по заключению какого-либо соглашения с владельцем шлагбаума не может считаться действенным и гарантированным способом восстановления прав, поскольку не устраняет первоисточник нарушения, которым является самовольно возведенный объект, продолжающий незаконно находиться на территории. Только физическое устранение данного объекта с придомовой территории позволит прекратить длящееся правонарушение и обеспечит надлежащее исполнение Ответчиком его прямых обязанностей по поддержанию правопорядка в сфере благоустройства. Просит суд обязать Администрацию <адрес> устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ к жилому дому путем демонтажа незаконно установленного шлагбаума; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 60 000 рублей, госпошлину в размере 3000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3000 руб. возвращена истцу.

До рассмотрения дела по существу судом привлечены в качестве соответчиков ИП ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - УМС <адрес>, Управление городской среды администрации <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнив, что номер дома – 8г по <адрес>, а не 8. Указал, что истец имеет возможность заехать на парковку ТЦ через шлагбаум на своем автомобиле бесплатно, поскольку данный автомобиль внесен в федеральный реестр инвалидов.

Представитель администрации <адрес>, УМС <адрес>, Управления городской среды <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что является сыном истца. Он может проехать на придомовую территорию только на машине мамы, так как поскольку ее автомобиль внесен в федеральный реестр инвалидов. На своем автомобиле он проехать не может. Квартира находится на первом этаже <адрес>, вход в нее со стороны парковки ТЦ Клевер Хаус, но заехать на придомовую территорию дома можно со стороны <адрес> через арку и припарковаться у подъездов. <адрес> был переименован в 8г, о чем имеется справка администрации <адрес>. Также указал, что его мама ФИО1 может заехать на парковку ТЦ через шлагбаум бесплатно, поскольку данный автомобиль внесен в федеральный реестр инвалидов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее сын ФИО3, зарегистрированы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком.

Материалами дела установлено, согласно Геоинформационному порталу Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:41 поставлен на кадастровый учет с видом использования - для обслуживания здания общественно-торгового центра (ОТУ "Семеновский").

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:41 передан в аренду ФИО2, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя администрации <адрес>, в адрес управления городской среды в рамках предоставления муниципальной услуги поступало два проекта благоустройства территории от ИП ФИО2 с целью согласования размещения нестационарных некапитальных объектов - шлагбаумов по адресу: <адрес>.

В разделе «пояснительная записка» представленного проекта благоустройства указано, что на территории здания ведется круглосуточное видеонаблюдение сотрудниками службы безопасности, что позволяет в случае необходимости оперативно открыть шлагбаумы в ночное время (управление шлагбаумом с поста охраны), для подъезда служб МЧС, полиции и пожарной техники (согласно п. 7.1 постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской федерации»).

В пояснительной записке заявитель указал, что подъезд и проход к зданию по <адрес> осуществляется со стороны <адрес>. Во время работы парковки с 07 до 23 часов на парковке рядом со шлагбаумом находится парковщик, помимо оператора, имеющий возможность принудительного открытия шлагбаума для обеспечения свободного проезда оперативных машин и машин со знаком инвалид. В ночное время шлагбаум находится в открытом состоянии и проезд на территорию свободный.

Управлением архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа, в рамках оказания муниципальной услуги (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Согласование архитектурно-художественного решения некапитального нестационарного объекта»») ДД.ММ.ГГГГ было согласовано архитектурно-художественное решение некапитального нестационарного объекта (шлагбаума) в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:41.

Управлением городской среды администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была согласована установка двух шлагбаумов по <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020017:40, 25:28:020017:41, 25:28:020017:42 в рамках предоставления муниципальной услуги «Согласование проекта благоустройства территории в городе Владивостоке» в соответствии с административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца и третьим лицом ФИО3, проезд на территорию дворов многоквартирных домов 8г, 8, 8в, 8е, 8д осуществляется со стороны <адрес> через арку в данном доме, поскольку все подъезды для доступа в дома расположены на придомовых территориях.

Как следует из пояснений представителя ИП ФИО2, доступ автотранспортных средств инвалидов, оформленных в установленном действующим законодательством РФ порядке, числящимся в федеральном реестре инвалидов (ФГИС ФРИ) имеют бесплатный доступ на территорию и право парковки на специально отведенных местах без взимания платы.

Данные факты не оспаривались представителем истца и третьим лицом ФИО3, которые подтвердили, что проезд к дому 8г по <адрес>, в котором находится квартира истца, в частности, к подъездам данного дома, осуществляется через арку <адрес>, и кроме того, истец имеет возможность подъехать к обратной части <адрес> – к той, где находится вход в ее квартиру - через земельный участок 25:28:020017:41 на парковку торгового центра на своем автомобиле, внесенном в федеральный реестр инвалидов, без оплаты въезда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение вышеуказанных норм, не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что шлагбаум незаконно ограничивает доступ, создает препятствия проезда истца к жилому дому 8г по <адрес>.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия полномочий для обращения в суд с настоящим иском от имени всех собственников <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, ИП ФИО2, третьи лица: УМС <адрес>, Управление городской среды <адрес>, ФИО3, о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мелкова