Решение № 2А-5039/2020 2А-535/2021 2А-535/2021(2А-5039/2020;)~М-4381/2020 М-4381/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-5039/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-535/2021
город Новосибирск
17 июня 2021 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2021 по административному исковому заявлению ООО УК «Дом-Строй Сервис» и ФИО10 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании решения,

установил:

ООО УК «Дом-Строй Сервис» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании решения.

В обоснование требований (т.1, л.д. 3-5) административный истец указал, что администрацией Октябрьского района города Новосибирска было принято неправомерное решение № от /дата/ о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> границах жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «ЦЭОиК «САМПАД».

ООО УК «Дом-Строй Сервис», является собственником нежилого помещения в доме по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/. №.

Заинтересованное лицо является собственником <адрес> доме по <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от /дата/

Выполнение предусмотренных проектом ремонтно-строительных работ по устройству проема в кирпичной перегородке приведет к повреждению системы общедомовой вентиляции.

В кирпичной стене между спальней (помещение 3) и кухней (помещение 4) располагаются общедомовая система вентиляции (вентиляционные каналы). Устройство в данной стене проема приведет к разрушению вентиляционных каналов и нарушению работы общедомовой вентиляции.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком с нарушением требований статей 25 и 26 Жилищного кодекса РФ, так как в результате предусмотренных проектом ремонтно-строительных работ к <адрес> доме по <адрес> будет присоединена часть общего имущества в доме:

в результате демонтажа оконных и дверных блоков между лоджией (помещение 9) и спальней (помещение 3) и установки дополнительного витражного остекления на лоджии (помещение 9) произойдет объединение этих двух помещений и перемещение теплового контура дома с линии оконных и дверных блоков между помещением и лоджией на линию дополнительного остекления лоджии, а лоджия будет включена в состав жилого помещения;

в результате демонтажа оконных и дверных блоков между лоджией (помещение 8) и общей комнатой (помещение 1), между лоджией (помещение 8) и кухней (помещение 4) и установки дополнительного витражного остекления на лоджии (помещение 8) произойдет объединение этих трех помещений и перемещение теплового контура дома с линии оконных и дверных блоков между лоджией и помещениями на линию дополнительного остекления лоджии, а лоджия будет включена в состав жилого помещения;

в результате демонтажа оконных и дверных блоков между лоджией (помещение 8) и спальней (помещение 2) и установки дополнительного витражного остекления на лоджии (помещение 8) произойдет объединение этих двух помещений и перемещение теплового контура дома с линии оконных и дверных блоков между помещением и лоджией на линию дополнительного остекления лоджии, а лоджия будет включена в состав жилого помещения.

Принятие решения о реконструкции многоквартирного дома не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

В результате проведения вышеуказанных ремонтно-строительных работ произойдет:

увеличение общей площади квартиры за счет присоединения площади лоджии (помещение 9) к спальне (помещение 3), площади лоджии (помещение 8) к общей комнате (помещение 1) и кухне (помещение 4) и спальне (помещение 2).

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 1 статьи 44 ЖК РФ предусматривают, что принятие решение о реконструкции многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, в результате проведения предполагаемых ремонтно-строительных работ изменится общая площадь жилого помещения - <адрес> (в площадь жилого помещения будут включены площади лоджий), а по смыслу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ проведение данных работ является реконструкцией объекта недвижимости - многоквартирного дома по <адрес>.

Проект перепланировки квартиры по адресу <адрес> (шифр проекта 314/СН-2019-АС) содержит недостоверную исходную информацию.

Согласно листу 5 проекта перепланировки квартиры конструкция пола лоджии до перепланировки представляет собой ж/б монолитную плиту, расположенные на ней жесткие плиты из минеральной ваты и армированной стяжки из мелкозернистого бетона, что не соответствует действительности. Строительной готовности многоквартирного дома: пол на лоджии представляет собой ж/б монолитную плиту. Утепление и устройство подогрева плиты пола лоджии в квартире №№ приведет смещению точки росы в плите в сторону нижерасположенной квартиры № и как следствие намокание поверхности плиты и образованию плесени.

Оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца как собственника общего имущества дома по <адрес>, так как:

реализация решения № от /дата/ приведет к уменьшению общего имущества дома без принятия собственниками помещений в доме по <адрес> соответствующего решения;

реализация решения № от /дата/ приведет к уменьшению общего имущества дома без принятия собственниками помещений в доме по <адрес> соответствующего решения;

административный истец направлял в адрес административного ответчика досудебную претензию с требованием отменить обжалуемое решение № от /дата/., но до настоящего времени ответа не получил.

Просит суд:

признать незаконным решение администрации Октябрьского района города Новосибирска № от /дата/ о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> границах жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «ЦЭОиК «САМПАД».

Также ФИО10 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании решения.

В обоснование требований (т.3, л.д. 3-5) административный истец указал, что ФИО10 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от /дата/ №.

/дата/ Административному истцу на личном приеме у директора ООО УК «Дом-Строй Сервис» - фио1 стало известно о том, что:

администрацией Октябрьского района города Новосибирска было принято решение № от /дата/. о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> границах жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «ЦЭОиК «САМПАД»;

в результате ремонтно-строительных работ, проведенных в соответствии с решением № от /дата/ заинтересованным лицом - ФИО11 были частично разрушены каналы общедомовой вентиляции, а площадь балконов была присоединена к жилой площади квартиры.

Административный истец ФИО10 в обоснование своих требований привел доводы, аналогичные доводам административного истца ООО УК «Дом-Строй Сервис».

Просит суд (т.3, л.д.5):

признать недействительным решение администрации Октябрьского района города Новосибирска № от /дата/. о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> границах жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «ЦЭОиК «САМПАД».

Определением суда от /дата/. данные дела объединены в одно производство (т.2, л.д.104).

В судебном заседании представитель административных истцов фио2 заявленные требования поддержал по указанным в исках основаниям.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска фио3 с заявленными требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений (т.1, л.д.51-53), что действия администрации Октябрьского района г. Новосибирска по вынесению оспариваемого решения в полной мере соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утв. постановлением мэрии <адрес> от /дата/ N 6670; решение принято администрацией на основании анализа представленного заявителем вместе с заявлением предусмотренного указанным Административным регламентом пакета документов, в том числе проекта (проектной документации), выполненного ООО «ЦЭОиК «САМПАД», оснований для отказа в выдаче решения о согласования перепланировки установлено не было.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО12 не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в судебное заседание своих представителей фио4 и фио5, которые с заявленными требованиями не согласились (т.1, л.д.109-111), поддержали позицию администрации Октябрьского района г. Новосибирска о том, что действия администрации по вынесению оспариваемого решения в полной мере соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утв. постановлением мэрии города Новосибирска от 15.07.2013 N 6670. Также указали, что действий по реконструкции квартиры допущено не было. Также указали, что после выявления судебной экспертизой факта затрагивания вентиляционных каналов собственником приняты меры к проведению работ по приведению стены, в которой проходят данные каналы и в которой был выполнен дверной проем, в первоначальное состояние, получен новый проект перепланировки, исключающий выполнение дверного проема в стене.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заинтересованное лицо ФИО11 является правообладателем жилого помещения – квартиры площадью 94,9 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от /дата/ и акта приёма-передачи от (т.1, л.д.39-48), право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (выписка, т.1, л.д.68-70).

Административный истец ООО УК «Дом-Строй Сервис» является собственником нежилого помещения площадью 186,6 по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/ (т.1, л.д.56-59), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (выписка, т.1, л.д.20).

Административный истец ФИО10 является собственником жилого помещения - квартиры площадью по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (выписка, т.3, л.д.19).

Также Административный истец ООО УК «Дом-Строй Сервис» является управляющей организацией, обеспечивающей на основании договора управления от /дата/ содержание общего имущества данного многоквартирного дома (т.1, л.д.87-108).

Из материалов дела также следуют, что по заявлению ФИО11 (т.1, л.д.33) администрацией Октябрьского района города Новосибирска было принято решение № от /дата/. (т.1, л.д.32) о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> границах жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «ЦЭОиК «САМПАД» (т.1, л.д. 31). Решением определен срок проведения работ с /дата/ по /дата/.

Решением /дата/. срок проведения работ был продлён по /дата/ (т.2, л.д.48).

Полагая, что оспариваемое решение принято административным ответчиком с нарушением требований статей 25 и 26 Жилищного кодекса РФ, так как в результате предусмотренных проектом ремонтно-строительных работ к <адрес> будет присоединена часть общего имущества в доме (лоджия будет присоединена к жилой комнате), устройство в стене комнаты проема приведет к разрушению вентиляционных каналов и нарушению работы общедомовой вентиляции, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

В опровержение позиции административных истцов заинтересованным лицом ФИО11 в дело были представлены экспертное заключение ООО «Лаборатория Пожарной Безопасности» от /дата/ и заключение эксперта ООО «Экспертность» от /дата/, согласно выводам которых проведенная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений (т.1, л.д.132-173).

Оценивая обоснованность позиций лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1, 4-6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Процедура рассмотрения администрацией района указанного заявления урегулирована Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утв. постановлением мэрии города Новосибирска от 15.07.2013 N 6670.

По ходатайству административного истца ООО УК «Дом-Строй Сервис», полагавшего, что заявленные им в административном иске нарушения могут быть выявлены экспертным путем, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «НовоСтройЭксперт» в заключении от /дата/ № № (т.2, л.д.3-44):

1) В обследуемой квартире имеет место перепланировка и переустройство, ввиду следующих причин:

изменение конфигурации помещений за счет демонтажа оконных и дверных блоков, что является перепланировкой;

устройство дверного проема, что является перепланировкой;

устройство межкомнатных перегородок, что является перепланировкой;

установка электрического отопительного оборудования, что является переустройством.

Учитывая, что комплекс ремонтно-строительных работ, выполненных в спорной квартире, в частности демонтаж оконных и дверных блоков между кухней, жилыми комнатами и лоджиями, не привел к изменению параметров многоквартирного жилого дома - в том числе к изменению площади, а также тот факт, что несущие конструкции здания не были затронуты, эксперт делает вывод, что работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с рабочей документацией «Архитектурно-строительные решения» (314/СН-2019-АС), изготовленной ООО «ЦЭОиК«САМПАД», не приводят к реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

2)Место устройства дверного проема между помещениями №3 (жилая комната) и №4 (кухня) к <адрес> совпадает с местом расположения вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции. Работы по устройству данного дверного проема, выполненные согласно рабочей документации «Архитектурно-строительные решения» (314/СН-2019-АС), изготовленной ООО «ЦЭОиК«САМПАД», привели к значительному сужению сечения общедомовых вентиляционных каналов.

3) К основным функциям системы вентиляции относится вывод лишней влаги из квартиры, устранение пыли, устранение неприятных запахов и обеспечение циркуляции воздуха. Сужение сечения общедомовых вентиляционных каналов является недопустимым, поскольку в местах сужения возникает область повышенного давления, которая не позволит воздуху из нижних квартир подняться выше. Таким образом, уменьшение сечения общедомовых вентиляционных каналов приводит к тому, что все квартиры, расположенные ниже места сужения, лишаются вытяжной способности вентиляции, что приводит к нарушению санитарных норм (возникновение неприятных запахов, повышение влажности в помещениях, образование конденсата на окнах) и ухудшению условий проживания в данных квартирах.

Решая вопрос о том, имеются ли в действиях заинтересованного лица и административного ответчика указанные в административных исках нарушения, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» фио6 и фио7, поскольку заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, стороной ответчика в дело не представлено.

Определяя доказанность заявленных административными истцами требований, суд учитывает, что согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из пункта 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, прямо запрещено использование лоджий не по назначению.

В силу пунктов 1.7.1, 1.7.2 данных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заинтересованное лицо является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме – спорной квартиры.

Как установлено судом, демонтируемая часть вентиляционных каналов является имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в доме и в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общей собственности в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Такого согласия не представлено.

Заинтересованным лицом нарушена целостность конструкций дома, что является недопустимым.

Из материалов дела также следует, что перепланировка квартиры заинтересованного лица предусматривает изменение ее габаритов за счет присоединения площади лоджии к общей площади квартиры, увеличению отапливаемой площади жилой комнаты, хотя согласно прежнему техническому паспорту лоджия в общую площадь квартиры не входила, т.1, л.д.35-38), для чего демонтированы балконные и оконные блоки, предусмотрен электрообогрев площади лоджии, что показано в проекте перепланировки (т.1, л.д.31) и на фотоснимках (т.3, л.д.39-43).

Таким образом, по существу по проекту перепланировки предполагалось произвести (что и было произведено фактически) реконструкцию объекта капитального строительства, а не его перепланировку, что само по себе является основанием для отказа в выдаче решения администрации о согласовании перепланировки.

При этом выводы судебных экспертов в экспертном заключении о том, что ими не усматривается действий по реконструкции в действиях в отношении лоджии, не могут быть основанием для признания позиции административных истцов необоснованной, поскольку итоговую правовую квалификацию спорным правоотношениям дает суд, при этом экспертами достоверно установлены и описаны фактически совершённые заинтересованным лицом действия. Допрошенный в судебном заседании эксперт фио6 подтвердил, что в результате действий по перепланировке помещение лоджии оказалось фактически присоединенным к общей площади квартиры, иным помещениям квартиры, они представляют собой единое отапливаемое пространство с другими комнатами (протокол, т.2, л.д. 68).

Таким образом, поскольку законодательство предусматривает возможность выдачи решения о согласовании перепланировки в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания и необходимость выдачи отказа в согласовании перепланировки при наличии признаком нарушений жилищного и градостроительного законодательства (которые следуют из существа проекта и подтверждены судебной экспертизой), решение администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № № г. о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не может быть признано соответствующим положениям главы 4 ЖК РФ и подлежит признанию незаконным.

При принятии судом данного решения не может быть учтена позиция заинтересованного лица о том, что после выявления судебной экспертизой факта затрагивания вентиляционных каналов собственником приняты меры к проведению работ по приведению стены, в которой проходят данные каналы и в которой был выполнен дверной проем, в первоначальное состояние, получен новый проект перепланировки, исключающий выполнение дверного проема в стене, поскольку оспариваемое административными истцами решение изначально было принято по противоречащему закону проекту перепланировки, кроме того, даже изменённый проект перепланировки содержит те же работы по фактическому присоединению площади лоджии к общей площади квартиры (т.2, л.д.51-55).

Суд также отклоняет доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административными истцами срока на обращение в суд (3 месяца по ст. 219 КАС РФ), поскольку из материалов дела и позиции административных истцов следует, что ООО УК «Дом-Строй Сервис» стало известно об оспариваемом решении не ранее судебного заседания по рассмотрения гражданского дела по иску ООО УК «Дом-Строй Сервис» к ФИО13 о понуждении совершить действия (после отмены заочного решения, на новом рассмотрении, когда в судебном заседании присутствовал представитель ООО УК «Дом-Строй Сервис» фио2, протокол, т.2, л.д. 99). Иная, более ранняя дата извещения ООО УК «Дом-Строй Сервис», судом достоверно не установлена, не доказана административным ответчиком и заинтересованным лицо, не следует в том числе из показаний допрошенных по их ходатайству свидетеля судебного пристава-исполнителя фио8, исполнявшей исполнительный документ по приведению помещения в первоначальное состояние (до отмены заочного решения), т.2, л.д. 102. В суд ООО УК «Дом-Строй Сервис» обратилось /дата/.

Осведомленность административного истца ФИО10 об оспариваемом решении не ранее /дата/ следует из получения им документов о перепланировке на приеме в упаривающей компании согласно обращению и акту (т.3, л.д. 36-37), при том, что данный административный истец обратился в суд /дата/.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению судом, в связи с чем надлежит:

признать незаконным решение администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № г. о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

обязать администрацию Октябрьского района г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ООО УК «Дом-Строй Сервис» и ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № г. о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Обязать администрацию Октябрьского района г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-535/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска