Решение № 2-2669/2018 2-2669/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2669/2018

Изготовлено: «30» июля 2018 года Дело №2-2669/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца другого автомобиля застрахована по полису ОСАГО не была.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит ( в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика страховое возмещение 89400 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 14.11.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией была произведена выплата 20.11.2017 года в сумме 84700 рублей, в том числе 79300 рублей страховое возмещение, 5400 рублей убытки, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 №12418 от 30.01.2018 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 221100 рублей, с учетом износа 162200 рублей, заключение организация 1 №12582 от 15.06.2018 года о рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП в размере 217400 рублей, стоимости годных остатков 48700 рублей.

Ответчиком представлено заключение организация 2 №15907524 от 23.10.2017 года о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 177800 рублей, с учетом износа 130200 рублей, стоимости транспортного средства на момент ДТП 112100 рублей, стоимости годных остатков 32800 рублей.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца.

По мнению суда, при определении размера ущерба следует исходить из заключения организация 1 Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Заключение организация 1 более объективно отражает действительную рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, учитывалось его техническое состояние и комплектация. Заключение организация 2 не содержит сведений об аналогах, которые специалистом АО учитывались при расчете рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем, определить соответствие данного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, не представляется возможным.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 89400 рублей (217400-48700 -79300).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 11500 рублей, расходы по копированию документов 1200 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 3482 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу сумма в размере 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

В силу разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя по ДТП от 06.10.2017 года, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 89400 рублей, штраф 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 11500 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, расходы по копированию документов 1200 рублей, всего 135100 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину 3482 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.