Постановление № 1-296/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/2017 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Четверикова В.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО9 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период с 21.00 часов 10 сентября 2017 до 08.15 часов 11 сентября 2017 находясь дома у брата ФИО2 по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 и его жена ФИО4 спят, и за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от автомобиля, висящий на крючке в прихожей, вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоявшему на неохраняемой парковке у дома <адрес> при помощи ключа открыл автомобиль и сел на водительское сиденье. Реализуя свой преступный умысел, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, и поехал в направлении г. Перми. Возвращаясь домой в д. Кондратово Пермского района Пермского края, проезжая по ул. Шоссе Космонавтов г. Перми, на светофоре расположенном перед ТЦ «Кольцо» отвлекся, и не справившись с управлением, совершил наезд на бордюр-ограждение газона, расположенный с левой стороны дороги, причинив автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, полностью загладил вред перед потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Пермского края Пермяков А.В. просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, суду пояснил, что ФИО1 ущерб ему возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Более совершать преступлений не намерен, он загладил причиненный вред потерпевшему путем возмещения ущерба.

В судебном заседании защитник Четвериков В.С. просил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему ФИО2 и полностью возместил причиненный материальный ущерб, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевшего и о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения постановления дознавателя. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1

Вещественные доказательства – бумажный конверт с микрочастицами, изъятыми с водительского сиденья и с переднего пассажирского сидения, смывы с руля, рычага передач, букальные заборы ФИО2 и ФИО1 хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности в распоряжение и пользование последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО10 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 ФИО13 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с микрочастицами, изъятыми с водительского сиденья и с переднего пассажирского сидения, смывы с руля, рычага передач, букальные заборы ФИО2 и ФИО1 хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности в распоряжение и пользование последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-296/2017

Пермского районного суда

Пермского края