Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024

УИД 58RS0003-01-2024-000027-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего Чуглиной Е.А.

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о признании необоснованными возражений участника долевой собственности на проект межевания, о признании проекта межевания согласованным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании необоснованными возражений участника долевой собственности на проект межевания, о признании проекта межевания согласованным, указав следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере <данные изъяты> га (или <данные изъяты> долей) в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение которого установлено <адрес>. Истцы воспользовались своим правом выделить земельный участок в счет своих земельных долей, для чего обратились к кадастровому инженеру для изготовления проекта межевания земельного участка. 05.12.2023 года в <данные изъяты> было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, исходный земельный участок: кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>. На указанное извещение о согласовании проекта межевания ответчиком было подано возражение, суть которого сведена к следующему: Границы выделяемого земельного участка определены таким образом, что в дальнейшем будет нецелесообразно малозначительную часть оставшегося после выдела земельного участка образовать в самостоятельный, по площади равной размеру земельной доли; при этом возражения заявлены только относительно площади выделяемых пастбищ (неугодий), а не площади и местоположению пашни; В проекте межевания имеются несоответствия требованиям, изложенным в Приказе Минэкономразвития РФ от 03.08.2011года № 388. Истцы считают данное возражение необоснованным в связи со следующим: Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ). Таким образом, ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка. Поступившее возражение не соответствует требованиям п. 12, 13 и 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, что уже по смыслу ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми. Истцы считают данное возражение немотивированным и необоснованным, неподтвержденным какими-либо доказательствами и не свидетельствующими о нарушении прав ответчика в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцами земельного участка в соответствующих границах. Данные возражения могут быть поданы только в случае, если предполагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования, если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. Однако графическая часть проекта межевания земельных участков наглядно подтверждает, что формирование выделяемых земельных участков соответствует как положениям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так и наличию у участника долевой собственности, принявшего решение о выделе своей земельной доли, на беспрепятственное формирование вновь образованного земельного участка соответствующей площади пастбищ и иных неугодий, предусмотренных в одной земельной доле, которая принадлежит ответчице. Кроме того, с учетом конструкции "местоположение границ" и положений п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части: возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек образуемого земельного участка определены ошибочно. Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона. Требования, предъявляемые к проекту межевания земельного участка, установленные ст. 13.1 Федерального закона РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдены. Указание же в возражении на несоответствие проекта межевания требованиям Приказу № 388 ( в ст. 13.1 Закона какой-либо ссылки на подзаконный нормативный акт или акт применения права в виде Приказа отсутствует) на законность их действий по выделению принадлежащих им земельных долей, порядок образования земельного участка, соблюдение процедуры выдела земельного участка не влияет. Выделяемые земельные участки общей площадью <данные изъяты> га соответствует всем требованиям, предъявляемым законом, интересов иных собственников, а также ответчицы, не нарушает. Истцы считают, что ими процедура выдела земельных участков, предусмотренная Законом об обороте земель, соблюдена, выделяемые земельные участки полностью соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Размер образуемых земельных участков соответствует размеру долей в (счет которых происходит выдел) в праве общей долевой собственности на земельный участок, вновь образуемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым №, наложения на земельный участок с кадастровым № в силу изложенного выше не имеется, иные обстоятельства, связанные с местоположением границ земельного участка, препятствующие образованию земельного участка по представленному проекту межевания, не выявлены, данных о заключении договора аренды земельного участка не имеется, обременения, сервитуты на земельный участок не установлены. Несогласие с проектом межевания выражается только в предположении того, что данный выдел может нарушить и ущемить интересы третьих лиц, какой-либо ссылки на наличие собственного проекта межевания земельного участка в счет земельной доли ответчицей к возражению не приобщено. Недобросовестность поведения ответчицы следует из самого текста возражения, в котором она выражает свое несогласие как с одним проектом межевания, так и с другим ( более поздним), который был ими переделан, в том числе и в связи с возражениями ответчицы, но и измененный проект ее вновь не устраивает. С учетом изложенного, обстоятельства, изложенные ответчиком в возражении, не соответствуют действительности, не подтверждены соответствующими документами, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика именно в части определения размера, площади и местоположения границ выделяемого земельного участка, в связи с чем, возражения поданы исключительно с целью воспрепятствования процессу выделения земельного участка в счет земельных долей истцов. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( п. 2). В соответствии с ч.ч.2,3 ст.36 Конституции РФ – владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Согласно п.5 ст. 13.1 названного Закона Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном впункте 4 статьи 13настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ № 101-ФЗ если указанное впункте 3настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде ( п. 15 указанной нормы закона). Истцы просят признать необоснованными возражения ФИО7 на проект межевания земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, выделяемого истцами в счет <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес> ; признать проект межевания земельных участков, выделяемого истцами в счет <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, извещение о согласовании которого опубликовано в <данные изъяты> от 05.12.2023 года, согласованным.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также их представитель ФИО9, действующий на основании доверенности и адвокат Стеклянникова Л.А., действующая на основании ордера не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации Белинского района Пензенской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, а также кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, ор времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель администрации Белинского района Пензенской области и Управления Росреестра представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Таким образом, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) - по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке - являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли. Участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю путем проведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации.

Из положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных доле (пункт 5).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Бремя доказывания обоснованности поданныхвозраженийлежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № местоположение которого установлено <адрес>. ФИО1 – <данные изъяты> долей на основании договоров купли-продажи от 24.05.2023, 04.12.2021 года,17.11.2023 года, 15.11.2021 года,04.12.2020 года,18.09.2023 года 04.12.2021 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2017 года №, ФИО6 <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 19.05.2023, ФИО3 – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 15.12.2021г., ФИО5 <данные изъяты> доли на основании решения суда от 02.08.2021 года, ФИО4 <данные изъяты> доли на основании решения суда от 02.08.2021 года и ФИО2 <данные изъяты> кв.м на основании решения суда от 11.11.2021 года. В ЕГРН право собственности истцов зарегистрировано

Согласно выписки из ЕГРН площадь единого землепользования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № местоположение которого установлено <адрес> составляет <данные изъяты> га.

17.11.2023 года по заказу ФИО9, действующего от своего имени и представляющего на основании доверенности интересы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен проект межевания участка в счет выдела долей, принадлежащих истцам. Согласно проекту площадь выделяемого участка :ЗУ1 выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей составляет <данные изъяты> га, площадь земельного участка :ЗУ2 выделяемого в счет одной земельной доли <данные изъяты> га.

05.12.2023 года в газете <данные изъяты> № кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Ответчиком ФИО7, являющейся собственником земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № местоположение которого установлено <адрес> 28.12.2023 года поданы возражения, где она заявляет свое возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей указанного земельного участка истцов, указывая, что границы выделяемых участков по данному проекту определены таким образом, чтобы оставшуюся малозначительную площадь другим лицам выделять было бы нецелесообразно, проект межевания не прошит и не скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера на обороте последнего листа проекта межевания отсутствуют заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок, на проектном плане не отображены характерные точки границ образуемого земельного участка, обозначении которых должны соответствовать обозначению характерных точек границ образуемого земельного участка в реквизитах раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях». Границы вновь образуемого земельного участка накладываются на границы земельного участка, образуемого по инициативе администрации Белинского района Пензенской области на основании распоряжения главы администрации Белинского района Пензенской области от 20.11.1997 года №. Также данный проект межевания, по мнению ФИО7 не соответствует ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно проект межевания утвержден в день его изготовления, а не после надлежащего согласования.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, а также нарушение кадастровым инженером требований к образуемому земельному участку, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелись права на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соблюдена, проект межевания соответствует нормам действующего законодательства, границы выделяемого земельного участка не выходят за границы земельного участка, из которого спорный участок выделяется.

Требование истцов о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, площадью, равной размеру земельных долей, соответствуют требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В проекте межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли истцов в праве общейдолевойсобственностина земельный участок соблюдены требования к образуемым земельным участкам, не нарушены и не уменьшены доли других участников общедолевойсобственности.

Изучив проектный план образуемого земельного участка, судом установлено, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела земельного участка не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участка. Выдел земельного участка не повлечет невозможность использования исходного и выделенного земельного участка по назначению и не выведет из их сельскохозяйственного оборота.

Доводы представителя ответчика ФИО7 – ФИО10 о наложении границ образуемого земельного участка на границы земельного участка, образуемого по инициативе администрации Белинского района Пензенской области на основании распоряжения главы администрации Белинского района Пензенской области от 20.11.1997 года № являются несостоятельными, поскольку из данного распоряжения следует об изъятии земель, находящихся в собственности колхозов, товариществ и передаче их в постоянное пользование согласно приложению, а также о передаче этих земель в общедолевую собственность после предоставления списков собственников реорганизационными комиссиями хозяйств. Сведения о дальнейшей судьбе данных земельных участков отсутствуют, поэтому оснований полагать, что эти земли перешли в фонд перераспределения и за счет них был сформирован спорный земельный участок не имеется.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 20.04.2023 года решением Белинского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2022 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, истцами был заказан и подготовлен проект межевания земельного участка, в то время как ответчиком на момент подачи возражений таких действий совершено не было.

Также в возражениях ФИО7 отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, а также ответчиком не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании необоснованным возражения участника общей долевой собственности на проект межевания, признания согласованным проект межевания земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о признании необоснованными возражений участника долевой собственности на проект межевания, о признании проекта межевания согласованным удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО7 на проект межевания земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в счет <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес>.

Признать проект межевания земельных участков, выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в счет <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, извещение о согласовании которого опубликовано в <данные изъяты> от 05.12.2023 года, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 06 декабря 2024 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина