Решение № 12-286/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-286/2019

12-№/2019


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 18 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 ДД.ММ.ГГГГ назначении административного наказания ООО УК «Стронж-Сервис», юридический адрес: г. Тольятти <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным жилищным инспектором в отношении ООО УК «<данные изъяты>» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно данного протокола, ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, который имеет лицензию № № от 16.04.2015 года, с нарушением п. 119 ч. 11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, выразившимся в: нарушен порядок приостановления услуги электроснабжения в кв. № жилого дома № № по <адрес>, а именно отсутствует факт и дата получения уведомления (предупреждения) собственников кв. №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района по г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу.

Согласно жалобе, представитель ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 считает привлечение к административной ответственности неправомерным и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать вину ООО УК «<данные изъяты>» по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ не доказанной, и освободить от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Указывая на то, привлечение к административной ответственности основано на том, что ООО УК «<данные изъяты>» нарушил порядок приостановления услуги электроснабжения <адрес> в г. Тольятти. В постановлении указано, что наличие нарушения подтверждается актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора. Считает, что акт проверки не может являться надлежащим доказательством вины в административном правонарушении. ООО УК «<данные изъяты>» не приостанавливало предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в указанной квартире. Данная квартира была отключена от подачи электроэнергии третьими лицами, в результате вандальных действий. Указание на вину лица недостаточно для привлечения его к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Административный орган в ходе судебного разбирательства обязан доказать следующие обстоятельства: факт события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; обоснованность избранной меры административного наказания; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; соблюдение установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности; наличие надлежащих полномочий по принятию оспариваемого постановления по делу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств того, что ООО УК «<данные изъяты>» нарушил порядок приостановления услуги электроснабжения государственный инспектор Самарской области не предоставил. Выводы о виновности ООО УК «<данные изъяты>» основаны только на заявлении собственника указанной квартиры. Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Отсутствие доказательств в действиях ООО УК «<данные изъяты>» состава указанного административного правонарушения, в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Также просит учесть следующее, что с 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК "<данные изъяты>" включено в указанный реестр. В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Считает, что выше указанным законом, установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить как незаконное и необоснованное. Осенью 2018 года сменилось руководство, и управляющим стал ФИО6 Управляющая компания начала определенные действия с должниками, возможно, где-то допустили ошибки. Данный вид наказания - штраф, очень сильно отразится на финансовом положении ООО УК «<данные изъяты>».

Судом исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года; уведомление-вызов № № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт проверки№ № от ДД.ММ.ГГГГ года; обращение гр. ФИО7. проживающей в <адрес> г. Тольятти; копия платежного документа; копия обращения к собственнику квартиры; ответ заместителя генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО9 от 04.12.2018 года; копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжение№ № от ДД.ММ.ГГГГ года; запрос о предоставлении информации № № от ДД.ММ.ГГГГ года; заявление гр. ФИО8. проживающей в <адрес> г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года; жалоба представителя ООО УК «<данные изъяты>».

Выслушав представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушивается лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

На основании п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно имеющего в материалах дела акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения жителя <адрес> г. Тольятти ФИО10 государственной жилищной инспекцией Самарской области в соответствии с распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года проведена внеплановая документальная проверка соблюдения ООО УК «<данные изъяты>» лицензионных требований в части соблюдения порядка приостановления (ограничения коммунальной услуги (электроснабжения) <адрес> г. Тольятти.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки направлен запрос в ООО УК «<данные изъяты>» с требованиями представить необходимую для рассмотрения информацию и документы, заверенные надлежащим образом, представленные документы были рассмотрены инспекцией, согласно которых ООО УК «<данные изъяты>» не производило работы по приостановлению (ограничению) услуги электроснабжения <адрес> г. Тольятти. Однако, в соответствии с платежным документом за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за предыдущие периоды гражданкой ФИО12 составляет 16947,50 руб. Отключение произведено ДД.ММ.ГГГГ года. На месте отключения оставлена информация о том, что для урегулирования вопроса по возобновлению электроэнергии необходимо обратиться в ООО УК «<данные изъяты>» (тел. №). Электроснабжение в <адрес>, восстановлено, после произведенной оплаты гражданкой ФИО11., в размере 908 рублей 53 копеек, указанная сумма включена в состав платы в платежном документе за октябрь 2018 года.

Как следует из материалов дела ООО УК «<данные изъяты>» допущено нарушение п. 119 ч. 11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: нарушил порядок приостановление услуги электроснабжения в <адрес> в г. Тольятти (отсутствует факт и дата получения уведомления (предупреждения) собственником квартиры №№).

Наличие указанного нарушения подтверждается актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО УК «<данные изъяты>» в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч. 3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года; уведомлением-вызов № № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки№ № от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением гражданки ФИО13 проживающей в <адрес> г. Тольятти; копией платежного документа; копией обращения к собственнику квартиры; распоряжением№ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Объектом данного административного правонарушения, является установленный порядок управления многоквартирными домами и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.

Таким образом, действия ООО УК «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ООО УК «<данные изъяты>» были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «<данные изъяты>», мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом социальной значимости деятельности ООО УК «<данные изъяты>», и назначил наказания с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ООО УК «<данные изъяты>» за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) тысяч рублей является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО УК «<данные изъяты>», юридический адрес: г. Тольятти <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.П. Игайкин